Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 15АП-9953/12

город Ростов-на-Дону

09 августа 2012 г.

дело N А32-1325/2012

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2012

по делу N А32-1325/2012,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску администрации муниципального образования Новокубанский район

к закрытому акционерному обществу "Кристалл-2"

о признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

первоначально администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года по делу N А32-1325/2012, при этом, направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, определением апелляционной инстанции от 09.07.2012 жалоба была возвращена заявителю.

23.07.2012 администрация муниципального образования Новокубанский район повторно обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2012 года.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования Новокубанский район, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено 28 мая 2012 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 июня 2012 года. Апелляционная жалоба сдана на почту (согласно штампу на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба) 18.07.2012 г..

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске администрацией муниципального образования Новокубанский район процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Такое ходатайство администрацией муниципального образования Новокубанский район не заявлено.

В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

О.Х. Тимченко