Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-24734/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-22688/12-58-206

Судья И.И. Кузнецова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области,

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года

по делу N NА40-22688/12-58-206

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391)

к Открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320)

о взыскании: 1) кредита в размере 560.000.000 руб., 2) процентов за пользование кредитом в размере 22.910.587,63 руб., 3) неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 49.056.000 руб., 4) неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом в размере 1.494.907,92 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" о взыскании кредита в размере 560.000.000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22.910.587,63 руб., неустойки по кредиту в размере 49.056.000 руб., неустойки по процентам в размере 1.494.907,92 руб. в соответствии с кредитным соглашением N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г. и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

При этом истец сослался на уклонение ответчика от исполнения им обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование предоставленным истцом кредитом в рамках кредитного договора N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г.

Решением от 21 июня 2012 года Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320) в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) кредит в размере 560.000.000 (Пятьсот шестьдесят миллионов) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22.910.587 (Двадцать два миллиона девятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 63 коп., неустойку по кредиту в размере 34.339.200 (Тридцать четыре миллиона триста тридцать девять тысяч двести) рублей, неустойку по процентам в размере 1.046.435 (Один миллион сорок шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 54 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 (Двести тысяч) рублей. В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с принятием решения о своих правах и обязанностях, как не привлечённого к участию в деле.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает о том, что не участие в рассмотрении дела N А40-22688/12-58-206 Правительства Воронежской области было лишено права выдвигать какие-либо возражения, предусмотренные ст. 364 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит принять по делу новый судебный акт - признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение к кредитному договору и применить последствия недействительной (ничтожной сделки).

Согласно материалам дела, между Банком ВТБ и ОАО "Евдаковский масложировой завод" заключено кредитное соглашение N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г. (т. 1 л.д. 76-93), в соответствии с которым кредитор (банк) обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику (ответчик) кредиты в размере и на условиях указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 соглашения). Лимит кредитной линии - 570.000.000 руб. (пункт 3.1 соглашения). Процентная ставка - 10,25% годовых (пункт 2 дополнительного соглашения N 2). Срок возврата кредита - 30.11.2011 г. (пункт 3 дополнительного соглашения N 2).

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возврату кредита в размере 560.000.000 руб., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), а потому ответчик обязан погасить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность по возврату кредита, в связи, с чем требование о взыскании кредита в указанном размере правомерно, обоснованно.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Субъект РФ - Воронежская область.

Протокольным определением суда от 24.04.2012 арбитражный суд по ходатайству истца привлек Субъект РФ - Воронежскую область к участию в деле в качестве ответчика по требованию о взыскании в солидарном порядке кредита в размере 560.000.000 руб. (т. 1 л.д. 9-100) и определением от 21.06.12 г. выделил в отдельное производство требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Субъекту РФ - Воронежская область о взыскании кредита в размере 560.000.000 руб.

Кроме того, протокольным определением 20.06.12 г. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел вопрос о принятии к производству встречного искового заявления Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области и отказал в принятии к производству встречного искового заявления Воронежской области о признании недействительными соглашений N 1 от 04.03.10, N 2 от 26.11.10 г. к кредитному соглашению N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г.

Данное определение в установленном порядке не обжаловано.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Спор по делу N А40-22688/12-58-206 вытекает из правоотношений сторон по кредитному соглашению N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г., по которому Правительство Воронежской области не является стороной по сделке. Так же не является Правительство Воронежской области стороной по дополнительным соглашениям N 1 от 04 марта 2010 г. (л.д. 90-91) и N 2 от 26 ноября 2010 г. (л.д. 92-93).

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

При этом, наличие у данного юридического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области, подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия апелляционной жалобы судом не усматривается.

Руководствуясь статьями, 184, 185, 188, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Субъекта РФ Воронежская область от имени Воронежской области - Правительство Воронежской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кузнецова