Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-6292/12

г. Саратов

09 августа 2012 г.

Дело N А06-2050/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "08" августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г. Цуцковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "АЗА+", г. Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2012 года по делу N А06-2050/2010 (судья И.Ю. Баскакова),

по заявлению ООО ПКФ "АЗА+", г. Астрахань, (ИНН 3015063810, ОГРН 1033000822876) о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу N А06-2050/2010,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АЗА +" с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2012 г.. по настоящему делу о замене стороны правопреемником по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2012 года заявление было возвращено.

С вынесенным определением арбитражного суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам обществом к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СТРОЙКОМПЛЕКТ", копии заявления и документов, которые у них отсутствуют.

С учетом несоблюдения названных требований суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил Обществу заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены: копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. Убедительных доводов, направленных на несогласие непосредственно с возвращением заявления по процессуальным основаниям, указанным в статье 315 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от "20" июня 2012 года по делу N А06-2050/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова