Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 08АП-4211/12

город Омск

24 июля 2012 г.

Дело N А75-5375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4211/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" Лещева Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-5375/2011 (судья Кубасова Э.Л.) по иску Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района (ИНН 8619005023, ОГРН 1028601792075) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" (ИНН 8619011041, ОГРН 1038603450049) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Давыдова В.Н., доверенность N 18 от 19.04.2012, сроком действия один год;

установил:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" (далее - ООО "ФРАМ и К") о признании права собственности муниципального образования Нефтеюганский район на объекты долевого участия в строительстве, квартиры N 3, 7, 15, 19, 2, 6, 14, 18, 24, 28, 32, 36, 40, 23, 27, 31, 35, 39, 22, 26, 30, 34, 38, 1, 13, 17, 21, 5, 33, 37, 4, 8, 12, 16, 20 в жилом доме 19 по улице Центральной во 2 микрорайоне пгт. Пойковский, Нефтеюганского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ООО "ФРАМ и К" передать муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента спорные квартиры путем подписания акта приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу, признать право собственности за муниципальным образованием Нефтеюганский район на объекты долевого участия в строительстве - спорные квартиры

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-5375/2011 (в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 23 апреля 2012 года) исковые требования удовлетворены частично. За муниципальным образованием "Нефтеюганский район" признано право собственности на следующие квартиры, расположенные в жилом доме N 19 микрорайон 2, пгт Пойковский, Нефтеюганского района:

Порядковый номер	Номер квартиры	Количество комнат	Общая площадь (фактическая) с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (кв.м.)	Подъезд	Этаж	Стоимость квартиры (в рублях)
1	3	1	36,3	1	1	1250038
2	7	1	36,3	1	2	1256500
3	15	1	36,3	1	4	1256500
4	19	1	36,5	1	5	1256500
5	2	1	35,3	1	1	1262225
6	6	1	35,6	1	2	1268750
7	14	1	35,5	1	4	1268750
8	18	1	35,4	1	5	1268750
9	24	2	59,4	2	1	2089200
10	28	2	59,2	2	2	2100000
11	32	2	59,5	2	3	2100000
12	36	2	59,6	2	4	2100000
13	40	2	59,8	2	5	2100000
14	23	2	53,1	2	1	1854165
15	27	2	53,1	2	2	1863750
16	31	2	52,9	2	3	1863750
17	35	2	52,8	2	4	1863750
18	39	2	52,9	2	5	1863750
19	22	2	55,5	2	1	1984740
20	26	2	56,5	2	2	1995000
21	30	2	56,5	2	3	1995000
22	34	2	56,4	2	4	1995000
23	38	2	56,5	2	5	1995000
24	1	2	63,4	1	1	2277228
25	13	2	63,7	1	4	2289000
26	17	2	64,0	1	5	2289000
27	21	2	70,1	2	1	2211070
28	5	2	63,8	1	2	2222500
29	33	2	68,9	2	4	2222500
30	37	2	68,7	2	5	2222500
31	4	3	80,0	1	1	2789080
32	8	3	80,2	1	2	2803500
33	12	3	80,0	1	3	2803500
34	16	3	80,4	1	4	2803500
35	20	3	80,2	1	5	2803500
ИТОГО						69587998

С ООО "ФРАМ и К" в доход федерального бюджета взыскано 140 000 руб. государственной пошлины. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ФРАМ и К" Лещев С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

От государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС"), являющегося конкурсным кредитором ответчика, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит обжалуемое решение отменить, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО "ФРАМ и К" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 N 43-11/07 ООО "ФРАМ и К" (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок, собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать квартиры, входящие в его состав, Департаменту (участнику долевого строительства), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Договор заключен в целях реализации окружной подпрограммы N 1 "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, не пригодных для проживания", Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы.

Согласно пункту 1.1 договора многоквартирный дом - это строящийся с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 2 микрорайон, ул.Центральная, г.п. Пойковский, Нефтеюганского района, Тюменской области.

Характеристики квартир стороны предусмотрели в пункте 1.1 договора.

Пунктами 3.1.4 и 3.1.5 стороны определили, что дом будет введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2009, квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее 31.12.2009. Досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартир допускается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость квартир на момент заключения договора - 69 587 998 руб.

Стоимость квартир, указанная в пункте 4.1 договора, определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартир - 34 959 руб. и общей проектной площади квартир равной 1990,55 кв.м (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора участник долевого строительства оплачивает денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 договора, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 6.14).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (пункт 7.7).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиры является документ, подтверждающий факт постройки дома - разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передаточный акт на квартиры (пункт 8.2).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию дома или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на квартиры не позднее чем через 10 рабочих дней после получения такого разрешения (пункт 8.3).

Договор зарегистрирован регистрирующим органом 20.12.2007 (лист дела 18 том 1).

Земельный участок площадью 0,1856 га передан ООО "ФРАМ и К" Администрацией Нефтеюганского района по договору аренды от 01.02.2007 N 2А под строительство многоквартирного жилого дома (лист дела 22 том 1).

Во исполнение условий договора (пункт 5.1) истец произвел выплаты ответчику платежными поручениями от 29.11.2007 N 1098, от 17.06.2008 N 479, от 14.05.2008 N 346, от 24.03.2008 N 42, от 24.12.2007 N 1327 (листы дела 27 - 31 том 1).

Распоряжением Главы городского поселения Пойковский от 20.12.2010 N 441 жилому дому присвоен адрес - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт Пойковский, 2 микрорайон, дом 19 (лист дела 144 том 1).

Разрешением от 24.05.2011 (лист дела 86 том 1) объект введен в эксплуатацию.

Поскольку ответчиком передаточный акт на квартиры не подписан, что создает препятствия для регистрации права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассмотрев настоящий иск по существу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы ООО "ФРАМ и К", настаивающего на оставлении иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклонены.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2009 по делу N А75-4970/2009 в отношении ООО "ФРАМ и К" введена процедура банкротства - внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Лещева С.Н.

Решением от 15.07.2011 по делу N А75-4970/2009 внешнее управление в отношении ООО "ФРАМ и К" прекращено. ООО "ФРАМ и К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 30.11.2011 по делу N А75-4970/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРАМ и К" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17, 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2011 по делу N А75-4970/2009 требования Департамента о передаче жилых помещений признаны обоснованными. В реестр требований ООО "ФРАМ и К" включено требование Департамента о передаче жилых помещений в жилом доме N 19, мкр-н 2, пгт. Пойковский, Нефтеюганского района.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А75-4970/2009 производство по апелляционной жалобе на указанное определение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5375/2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по настоящему делу (дело N А75-5375/2011) исковое заявление Департамента было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А75-5375/2011 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2011 года отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ данный закон вступил в силу с 15.08.2011. Учитывая указанные положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, требования других лиц к застройщику о признании права собственности подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, если они заявлены после вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (после 15.08.2011). Из материалов дела следует, что исковое заявление Департамента принято к производству и назначено к рассмотрению определением арбитражного суда от 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции не мог применять положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству вынесено 08.08.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ, в связи с чем правовые основания для оставления искового заявления Департамента без рассмотрения со ссылкой на положения части 4 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пунктах 1, 2 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного Постановления).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В качестве основания возникновения права собственности на квартиры Департаментом представлен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 N 43-11/07.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Департамента представляют собой требование стороны в договоре, исполнившей обязательство, к другой стороне, уклоняющейся от исполнения встречного обязательства, и направлены на оформление права собственности дольщика на квартиры путем государственной регистрации этого права в установленном порядке. Цель, преследуемая истцом при предъявлении настоящего иска, совпадает с той целью, на достижение которой была направлена воля сторон при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклоняется от подписания передаточного акта спорных квартир, а по иным основаниям право собственности дольщика в данном случае не может быть признано, истцом избран правильный способ защиты права в виде исковых требований о признании права собственности.

Руководствуясь статьей 131, пунктом 1 статьи 218, статьей 219, статьями 153, 154, 420 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции установил, что воля участника долевого строительства, заключающего договор о долевом участии в строительстве, направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение участником долевого строительства права собственности на созданный за счет его средств объект.

С обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматриваемый договор в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных. Оплата долевого участия произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик неоднократно письмами от 24.06.2011 N 532, от 24.06.2011 N 533 (листы дела 142, 143 том 1) сообщал Департаменту о том, что не располагает доказательствами, подтверждающими основания возникновения права Департамента на спорные квартиры. О том же факте конкурсный управляющий указал и в письмах, направленных в арбитражный суд от 14.09.2011 N 585 (лист дела 146 том 1).

Оспаривая факты, образующие в совокупности юридический состав, на основании которого у Департамента возникает право собственности на имущество, созданное в результате осуществления им участия в долевом строительстве, ответчик по сути оспаривает и право истца.

На основании пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Из содержания данной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Разрешение на ввод объекта (40-квартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, пгт. Пойковский, 2 мкр) в эксплуатацию N ru86503000-8 выдано 24.05.2011.

Передаточный акт либо иной документ о передаче спорных жилых помещений ответчиком не подписан.

Вместе с тем, как утверждает истец и не опровергнуто ответчиком, в спорные жилые помещения заселены граждане. Заселение осуществлено непосредственно после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.05.2011). Жилищно-коммунальные услуги по проживанию в спорных квартирах, оплачиваются жильцами, о чем свидетельствуют бухгалтерские справки (листы дела 129-150 том 2, листы дела 2-11 том 30).

Суд апелляционной инстанции считает, что факт заселения в спорные квартиры граждан позволяет считать, что передача квартир застройщиком участнику долевого строительства состоялась.

Как указывалось выше, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 01.10.2007 N 43-11/07 заключен муниципальным образованием Нефтеюганский район в целях реализации окружной подпрограммы N 1 "Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания", Закона ХМАО от 11.11.2005 N 103-оз "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы".

Следовательно, в данном случае предоставление квартир гражданам, в целях улучшения жилищных условий которых заключен договор от 01.10.2007 N 43-11/07, расценивается в качестве передачи квартир участнику долевого строительства. То обстоятельство, что акт приема-передачи между истцом и ответчиком оформлен не был, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Из Картотеки арбитражный дел (http://kad.arbitr.ru/) усматривается, что заявление о признании ООО "ФРАМ и К" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 18.05.2009.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.05.2009 по делу N А75-4970/2009 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ("Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц") дополнена параграфом 7 ("Банкротство застройщиков").

В смысле положений названного параграфа лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (пункт 1 части 1 статьи 201.1 закона).

14.09.2011 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФРАМ и К" требования о передаче квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 микрорайон, дом 19.

Определением суда от 14.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО "Фрам и К" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

30 ноября 2011 года Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4970/2009 вынесено определение об осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРАМ и К" с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Производство по настоящему делу возбуждено в 2009 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ (15.08.2011), следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться и при рассмотрении настоящего дела.

Однако нормами Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ не предусмотрено переходных положений, применяемых к отношениям, возникающим в ходе процедур банкротства застройщиков, начатых до вступления указанного закона в силу, в частности применительно к заявлению требований о передаче жилых помещений.

При этом отсутствие в действующем законодательстве правовой нормы, регулирующей спорное отношение, не может влечь истцу отказ в защите нарушенного права.

Как указывалось выше, пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность признания за участником долевого строительства права собственности на жилое помещение, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

На основании части 6 статьи 13 АПК РФ, пункта 1 статьи 6 ГК РФ суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ дата принятия заявления о признании застройщика банкротом по существу представляет собой дату начала процедуры банкротства в отношении лица, являющегося застройщиком.

Несмотря на возбуждение в отношении ООО "ФРАМ и К" процедуры банкротства в 2009 году, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающей особенности банкротства застройщика, в отношении ООО "ФРАМ и К" арбитражным судом определено осуществлять с 30.11.2011.

Поэтому положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве применительно к рассматриваемому случаю следует применять не исходя из даты принятия заявления о признании должника банкротом, а исходя из даты, с которой в отношении ООО "ФРАМ и К" возбуждена процедура с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФРАМ и К" требования о передаче квартир, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 2 микрорайон, дом 19, которое явилось основанием для вынесения определения об осуществлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРАМ и К" с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Департамент обратился 14.09.2011.

Определением суда от 14.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ООО "Фрам и К" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Поэтому с момента назначения судебного заседания по указанному вопросу (14.11.2011) банкротство ответчика осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Относительно этой же даты в смысле пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве следует рассматривать момент передачи застройщиком объекта долевого участия и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, с учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 24.05.2011, а жилые помещения фактически предоставлены для проживания граждан до возбуждения в отношении ООО "ФРАМ и К" процедуры банкротства по правилам о банкротстве застройщиков (14.11.2011), суд апелляционной инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Признание права собственности на спорные квартиры направлено на защиту прав проживающих в них граждан.

Наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты из материалов дела не усматривается. Возражений по существу заявленного иска ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований Департамента о признании права собственности на поименованные в иске объекты долевого участия.

Поскольку квартиры были переданы для проживания граждан, что сторонами не оспаривается, указав, что судебный акт об обязании ответчика передать квартиры путем подписания акта приема-передачи не отвечал бы общеправовому принципу исполнимости судебных актов (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска Департамента об обязании ООО "ФРАМ и К" передать муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента спорные квартиры путем подписания акта приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу суд первой инстанции не усмотрел.

Возражений относительно отказа в иске Департамент суду апелляционной инстанции не представил, что в силу части 5 статьи 268 АПК РФ исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в этой части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оценки доводов лица, не участвующего деле, - ГКУ ТО "УКС", представленных в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено статьей 42 АПК РФ.

Суд, в свою очередь, не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение этих норм процессуального законодательства в силу норм АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда вышестоящими судебными инстанциями, проверяющими данные обстоятельства при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц.

То есть, законом специально предусмотрен способ защиты нарушенных судебным актом прав и законных интересов лица, не участвующего в деле. Для появления у лица, не участвующего в деле, права на подачу апелляционной жалобы, необходимо чтобы принятым судебным актом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Учреждение не являлось лицом, участвующим в деле, в суде первой инстанции.

Ссылаясь на то, что обжалуемым решением нарушены его права, апелляционной жалобы по настоящему делу ГКУ ТО "УКС" не подало.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "УКС" указывает, что является конкурсным кредитором ООО "ФРАМ и К", требование о передаче жилых помещений подлежит включению в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Вместе с тем, заявленный иск рассматривается в порядке искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРАМ и К", что исключает конкуренцию требования истца о признании права собственности и требования ГКУ ТО "УКС", включенного в реестр требований кредиторов ответчика в сумме 48 902 300 руб. 31 коп.

Правомерность рассмотрения данного иска в порядке искового производства установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А75-5375/2011. В установленном порядке судебный акт по указанному делу ГКУ ТО "УКС" не обжаловало.

В такой ситуации вынесенное по результатам рассмотрения настоящего иска решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-5375/2011 не может считаться затрагивающим права и обязанности ГКУ ТО "УКС".

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФРАМ и К" Лещева С.Н. оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-5375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих