Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 05АП-5440/12

г. Владивосток

24 июля 2012 г.

Дело N А51-5731/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии

От истца: Хорошилова Ю.В. - консультант 1 категории по доверенности N 7/213 от 16.03.2012;

от ответчика: Мурсалимов М.С. по доверенности N 01 от 22.12.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморские тепловые сети"

апелляционное производство N 05АП-5440/2012

на решение от 21.05.2012

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-5731/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к Закрытому акционерному обществу "Строительный альянс" (ИНН 2540087680, ОГРН 1022502264146) о взыскании 208 711 рублей 63 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ЗАО "Строительный альянс" 208 711 рублей 63 копеек неосновательного обогащения за оказанные в период с ноября 2011 по январь 2012 услуги по договору энергоснабжения от 12.04.2011 N 5/1/02314/6847.

Решением от 21.05.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, потери в тепловых сетях, не переданных ответчиком заказчику или муниципалитету, подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы жалобы опроверг, представил письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 между Главным управлением МЧС России по Приморскому краю (Заказчик) и ЗАО "Строительный Альянс" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 111 на разработку рабочей документации и строительство 100-квартирного жилого дома в районе ул.Карбышева, 12 в г. Владивостоке, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству жилого дома в районе ул. Карбышева, 12 в г. Владивостоке для нужд Главного управления МЧС России по Приморскому краю в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием и проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Срок действия указанного контракта согласован сторонами в пункте 15.1., с момента подписания сторонами контракта и до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

12.04.2011 между ОАО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "Строительный Альянс" заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 5/1/02314/6847, с дополнительным соглашением от 21.04.2011 б/н к нему, сроком действия с 19.01.2011 по 15.05.2011 (пункт 10.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю), а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

В Приложение 2 к договору указан перечень объектов ответчика, на которые поставляется тепловая энергия - строящийся многоквартирный дом по ул. Шошина, 19В в г.Владивостоке.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанный договор заключался между сторонами в связи с необходимостью подачи тепловой энергии на строящийся объект.

14.07.2011 в связи с завершением строительства администрацией г.Владивостока в лице главы города Владивостока Пушкарева И.С. выдано разрешение N RU25304000-45/2011 на ввод объекта, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Шошина д. 19В в эксплуатацию.

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" осуществляя теплоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Шошина, 19В в г.Владивостоке (многоквартирный жилой дом в районе ул. Карбышева, 12) в период с ноября 2011 по январь 2012, произвело ответчику начисления за тепловую энергию (потери по теплотрассе) в размере 208 711 рублей 63 копеек.

Истец, полагая, что ответчик является владельцем тепловых сетей, через которые подается энергия в жилой дом, в связи с чем возникшие в спорный период тепловые потери на теплотрассе, подлежат оплате ответчиком. В связи с этим истец выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2011 N 5/1/1/1/037849, от 31.12.2011 N 5/1/1/1/043079, от 31.01.2012 N 5/1/1/1/004120 на общую сумму 208 711 рублей 63 копеек, которые ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные обязательства и ответчик фактического потребления тепловой энергии не осуществлял.

Из смысла статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ следует, что обязательным условием возникновения соответствующего обязательств из неосновательного обогащения является установление судом факта того, что имущество приобретено или сохранено лицом без каких-либо правовых оснований, в том числе передача имущества или денег свыше установленного договором размера.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный многоквартирный дом после завершения строительства и ввода в эксплуатацию передан заказчику Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, которое, в силу статьи 210 ГК РФ, несет бремя его содержания, в том числе оплату коммунальных услуг. С момента передачи объекта, заказчик фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, в связи с чем у него как у законного владельца наряду с правом пользования объектом и возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием.

Таким образом, поскольку судом установлено, что тепловая энергия поставлялась не ответчику, а в многоквартирный дом по ул. Шошина, д. 19В в г.Владивостоке, принадлежащий Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Судебная коллегия отклоняет как документально необоснованные доводы заявителя о том, что спорная сумма составляет стоимость тепловых потерь, возникших в сетях, принадлежащих ответчику, при передаче энергии в спорный многоквартирный дом.

В силу ст. 130 ГК РФ и абз. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, тепловые сети (теплотрасса) как сооружение отнесены к объектам, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств принадлежности спорных тепловых сетей ответчику на праве собственности или ином вещном праве, в связи с чем довод заявителя о том, что ответчик является владельцем теплотрассы и обязан возместить истцу соответствующие потери энергии, является преждевременным.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что спорные тепловые сети возводились с целью теплоснабжения построенного в рамках государственного контракта N 111 от 05.10.2009 многоквартирного дома по ул. Шошина, 19В, принадлежащего Главному управлению МЧС России по Приморскому краю. Доказательства обслуживания иных объектов недвижимости указанной теплотрассой отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2012 по делу N А51-5731/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин