Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 13АП-13846/12

г. Санкт-Петербург

25 июля 2012 г.

Дело N А56-34854/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛИНФарм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011

по делу N А56-34854/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская поликлиника N 43"

к ООО "ЛИНФарм",

о взыскании 21 575, 30 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИНФарм" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "ЛИНФарм", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, которые признаны арбитражным судом уважительными.

Предельный допустимый срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 28.11.2011 истек 28.05.2012. Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба ООО "ЛИНФарм" направлена в арбитражный суд 25.06.2012, то есть за пределами установленного предельного допустимого срока для обжалования.

Материалами дела подтверждается, что представитель ООО "ЛИНФарм" Медведева Е.И. присутствовала при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебных заседаниях 10.10.2011; 21.11.2011, следовательно, подателю жалобы было известно о вынесенном судебном акте своевременно.

Ходатайство ООО "ЛИНФарм" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин, подтверждающих, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по не зависящим от заявителя причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, им не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13846/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на двенадцати листах; конверт.

Судья

Е.В. Жиляева