Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 13АП-15111/12

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 г.

Дело N А56-64196/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012

по делу N А56-64196/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области

к Плешкову Василию Витальевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу N А56-64196/2011.

Одновременно с жалобой Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.06.2012 истек 02.07.2012, апелляционная жалоба подана ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области 04.07.2012, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции срока направления судебного акта, а также на позднее получение копии решения.

Вместе с тем, в судебном заседании 24.05.2012 при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель Инспекции Асанова Т.Н., по доверенности от 28.10.2011, о чем указано в протоколе судебного заседания от 24.05.2012 (л.д. 78).

Таким образом, у заявителя имелись сведения об обжалуемом судебном акте с 24.05.2012 и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.

Кроме того, решение суда от 01.06.2012 года размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 02.06.2012 и информация о его содержании является общедоступной.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку задержка получения судебного акта заявителем никак не повлияла на нарушение им сроков обжалования.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15111/2012) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

М.М. Герасимова