Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 13АП-10081/12

г. Санкт-Петербург

10 августа 2012 г.

Дело N А56-50588/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Потапенко Т.М. по дов.от 10.12.11 г.,

от ответчика: Богданова А.И. по дов.от 20.07.12 г., Ликаренко С.В. по дов.от 17.07.12 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10081/2012) ООО"СпецАвтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2011 г. по делу N А56-50588/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Сияние"

к ООО"СпецАвтодор",

о взыскании долга по договору услуг,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее - истец, общество "Сияние") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтодор" (далее - ответчик, общество "СпецАвтодор") о взыскании 5 325 203руб. 12коп. задолженности по оплате услуг по договору аренды строительной техники с экипажем N 24/12-10 от 10.12.2010 г.. и 201 376руб. 55коп. пени за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда от 02.04.2012 года требования иска были удовлетворены частично. Взыскана задолженность в полном объеме и пени частично, с учетом сроков передачи актов к оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав в ней следующее.

В ходе сверки взаимных расчетов между сторонами было выявлено большое завышение расходов и стоимости услуг по договору аренды строительной техники от 10.12.2010 г., поскольку не были представлены подтверждающие услуги первичные документы - путевые листы, сменные рапорты.

Истец не представил ни ответчику, ни в суд, подтверждающие требования первичные документы, о которых указано выше.

На созванной сверке не представилось возможным проверить фактически оказание услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Как видно из представленных документов, установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор N 24/12-10 аренды строительной техники с экипажем от 10 декабря 2010 года, в соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался передать во временное пользование арендатору (ответчику) строительную технику, указанную в дополнительном соглашении N 1 к договору, а также оказывает услуги, предусмотренные договором.

Суд указал в решении, что поскольку основанием для оплаты за оказанные услуги является подписанный двухсторонний акт выполненных работ, спорными между сторонами остались три неподписанных и невозвращенных акта: N 5 от 17.01.2011 г.. на сумму 2 630 787руб. 50коп., N 38 от 31.01.2011 г.. на сумму 91 800руб. и N 247 от 31.03.2011 г.. на сумму 493 125руб., всего на сумму 3 215 712руб. 50коп.

По указанным спорным актам сторонами была проведена сверка расчетов с предоставлением первичной документации.

В результате проведенной сверки, общество "СпецАвтодор" приняло фактически оказанные транспортные услуги по акту N 5 от 17.01.2011 г.. на сумму 1 692 087руб. 50коп., по акту N 38 от 31.03.2011 г.. на сумму 276 000 руб.., всего на сумму 1 968 087руб.

По акту N 38 общество "СпецАвтодор" утверждает, что общество "Сияние" необоснованно выставило к оплате услуги, оказанные сторонней организацией, а именно: в соответствии с первичной документацией - путевыми листами за период с 24.12.2010 г.. по 25.12.2010 г.. и в период с 03.01.2011 г.. по 11.01.2011 г.. транспортные услуги оказывались ООО "ГраундЛогистика".

Однако, указанные транспортные услуги оказывались ООО "ГраундЛогистика" на основании договора аренды строительной техники с экипажем N 18-1/09.10 от 18.09.2010 г.., заключенного с Обществом "Сияние". Так в путевых листах за указанный период выполнения работ, подписанных Обществом "СпецАвтодор" указана машина МАЗ А351 РВ.

В адрес Общества "Сияние" со стороны ООО "ГраундЛогистика" были выставлены для оплаты оказанных услуг два акта N 23 от 11.01.2011 г.. на сумму 7 500руб. (за работы с 24 по 25.12.2010 г..) и акт N 29 от 11.01.2011 г.. на сумму 110 400руб. (за работу с 02.01.2011 г.. по 11.01.2011 г..). Согласно приложенной к указанным актам справки N 00000000029 от 11.01.2011 г.. для расчета за выполненные услуги, машина МАЗ государственный номер А 351 РФ в период работы с 02.01.2011 г.. по 11.01.2011 г.. работала на КАД (перевозка снега), заказчик - общество "Сияние".

По акту N 247 от 31.03.2011 г.., по мнению общества "СпецАвтодор", обществом "Сияние" необоснованно увеличен объем выполненных услуг на общую стоимость 217 125руб., а на сумму 204 125руб. транспортные услуги обществу "СпецАвтодор" оказаны неизвестным юридическим лицом, поскольку не представлены доказательства оказания данных услуг именно обществом "Сияние".

Как указывает истец, транспортные услуги по акту N 247 от 31.03.2011 г.. на сумму 204 125руб. были оказаны строительной техникой - гусеничный экскаватор VOLVO-180, принадлежащей обществу "Сияние".

Согласно справке N 247 от 16.07.2011 г.. на данной экскаваторе в период с 16.03.2011 г.. по 31.03.2011 г.. работали машинисты Бондарев А.В. и Добровольский С.С.

В части рапортов о работе строительной техники, подписанных со стороны общества "СпецАвтодор", в графе организация, из-за большого документооборота в указанный период, поскольку работы по уборке снега велись круглосуточно, диспетчером не было указано общество "Сияние".

Таким образом, основания, по которым общество "СпецАвтодор" не признает часть услуг, оказанных той же техникой и теми же машинистами в один и тот же временной период являются необоснованными, о чем указал суд первой инстанции и для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На сумму 13 000 руб.. услуги по транспортировке техники обществу "СпецАвтодор" были оказаны ООО "СпецТрансАвто". Согласно первичной документации: путевой лист N 693331, вывоз техники с объекта, а именно гусеничного экскаватора VOLVO-180, осуществлялся тралом, принадлежащим обществу "СтройАвтоСервис, на основании договора аренды строительной техники с экипажем N 096-1/05-10 от 03 мая 2010 года. Путевой лист и сменный рапорт подписаны со стороны общества "СпецАвтодор". Выставление счетов на оплату за услуги по перевозке техники в адрес общества "Сияние" со стороны ООО "СтройАвтоСервис" подтверждаются актом N 213 от 30 апреля 2011 года и справкой N 213 (расшифровка работы техники) за апрель 2011 год.

По акту N 5 от 17.01.2011 г.. общество "СпецАвтодор" считает, что общество "Сияние" необоснованно увеличило стоимость выполненных услуг на 938 700руб., из которых: 21 000 руб.. транспортные услуги были оказаны ООО "Управление механизации 777". Однако между обществом "Сияние" и ООО "Управление механизации 777" заключен договор N 14-1/08.10 от 14 августа 2010 года, на основании которого общество "Сияние" получило технику в аренду и представляло указанную технику в субаренду обществу "СпецАвтодор" на сумму 169 750руб.

Истцом представлены в материалы дела рапорта о работе машины Д 61 РХ в период с 03.01.2011 г.. по 10.01.2011 г.. неизвестного юридического лица, доказательства оказания именно этих услуг обществом "Сияние" не представлено, в то время как бульдозер Каматцу Д 61 РХ находится в собственности общества "Сияние", что подтверждается копией паспорта самоходной машины.

На сумму 294 000 руб.. представлены рапорта о работе строительной техники САТ D5 в период с 01.01.2011 г.. по 10.01.2011 г.. неизвестного юридического лица, доказательств оказания этих услуг обществом "Сияние" не представлено. Однако бульдозер САТ D5 был взят в аренду у ООО "МастерТранс" по договору N 46-А от 20 декабря 20910 года. Факт оказания услуг данной техникой (уборка снега) и ее оплата со стороны общества "Сияние" подтверждается актом N 1/1 от 10.01.2011 г.. и справкой N 1/1 от 10.01.2011 г.. для расчетов за выполненные работы в период с 03.01.2011 г.. по 10.01.2011 г..

Первичные документы, подписанные со стороны Общества "СпецАвтодор" подтверждают, что именно бульдозер САТ D5 в период с 03.01.2011 г.. по 10.01.2011 г.. работал на уборке снега.

На сумму 188 000 руб.. услуги по перевозке строительной техники обществу "СпецАвтодор" оказывались ООО "СтройАвтоСервис". Однако между ООО "СтройАвтоСервис" и обществом "Сияние" заключен договор аренды строительной техники с экипажем N 096-1/05-10 от 03 мая 2010 года. Путевые листы и сменные рапорта подписаны со стороны общества "СпецАвтодор". Выставление счетов на оплату за услуги по перевозке техники в адрес общества "Сияние" со стороны ООО "СтройАатоСервис" подтверждаются актом N 213 от 30.04.2011 г.. и справкой N 213 (расшифровка работы техники) за апрель 2011 года. Оплата оказанных услуг со стороны общества "Сияние" произведена в полном объеме.

На сумму 203 062руб. 50коп. общество "Сияние" оказывало услуги для общества "СпецАвтодор" специальной техникой: фронтальный погрузчик FOTON FL 936 F, номерной знак 4818 РС 78, период работы с 02.01.2011 г.. по 11.01.2011 г..

На сумму 53 437руб. 50коп. общество "Сияние" оказало транспортные услуги обществу "СпецАвтодор" фронтальным погрузчиком FOTON FL 936 F, номерной знак 4819 РС 78, период работы с 05.01.2011 г.. по 07.01.2011 г..

Фронтальные погрузчики FOTON FL 936 F, номерной знак 4818 РС 78 и номерной знак 4819 РС 78 были арендованы обществом "Сияние" у ООО "РемСтройТех" на основании договора N 04/01-11 от 02.01.2011 г..

Факт работы именно этой техники в спорный период времени на КАД подтверждается: актом N 5 от 13.01.2011 г.., период работы с 02.01.2011 г.. по 11.01.2011 г.., справка N 00000000005 для расчета за выполненные работы (услуги) на сумму 188 100руб. и актом N 6 от 13.01.2011 г.., период работы с 05.01.2011 г.. по 07.01.2011 г.., справка N 00000000006 для расчетов за выполненные работы на сумму 49 500руб., с указанием наименования, номерных знаков техники и объекта работы.

Данные акты со стороны общества "Сияние" оплачены в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета N 3 от 08 ноября 2011 года.

Таким образом, на основе приведенной оценки судом представленных доказательств, задолженность за оказанные услуги в общей сумме 5 325 203руб. 12коп. предъявлена ко взысканию обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и представленные доказательства, на основании их тщательного исследования и анализа, в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания суммы основного долга, и оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд в решении указал, что в отношении установленной задолженности в размере 3 215 712руб. 50коп. по услугам, указанным в акте N 5 от 17.01.2011 г.., N 38 от 31.01.2011 г.., N 247 от 31.03.2011 г.., просрочка оплаты не наступила.

Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 года по делу N А56-50588/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина