Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 05АП-5420/12

г. Владивосток

25 июля 2012 г.

Дело N А59-5383/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

при участии:

от открытого акционерного общества "Сахалинэнерго": Стрелкова Г.В. по доверенности N 18-6 от 10.01.2012;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича: Колтков Е.С. по доверенности от 03.07.2012;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

апелляционное производство N 05АП-5420/2012

на определение от 01.06.2012 по делу N А59-5383/2010 арбитражного суда Сахалинской области судьи В.Г. Карташовой

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича о признании недействительными сделками платежи от 28.09.2010 по перечислению денежных средств на счета открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" - 8 017 614 рублей 50 копеек, государственного унитарного предприятия "Сахалинтрансуголь" - 4 953 690 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Транс Экспресс" - 725 525 рублей, общества с ограниченной ответственностью "Александровское пассажирское автотранспортное предприятие" - 168 854 рублей 21 копейка, индивидуального предпринимателя Козачук П.А. - 687 501 рубль 16 копеек, индивидуального предпринимателя Евдокимова Д.А. - 535 899 рублей 22 копейки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Регион" в порядке, предусмотренном статьёй 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился с заявлениями о признании недействительными сделками произведенные должником 28.09.2010 перечисления денежных средств на счета кредиторов: ОАО "Сахалинэнерго" - 8 017 614 рублей 50 копеек, ГУП "Сахалинтрансуголь" - 4 953 690 рублей, ООО "Транс-Экспресс" - 725 525 рублей, ООО "Александровское ПАТП" - 168 854 рублей 21 копейки, ИП Козачук П.А. - 687 501 рублей 16 копеек, ИП Евдокимова Д.А. - 535 899 рублей 22 копейки, и применении последствий недействительности сделок в виде обязания перечисленных организаций и предпринимателей возвратить денежные средства в конкурсную массу должника.

Заявления приняты к производству суда определениями от 21.11.2011, 06.12.2011, 20.01.2012.

Определением суда от 31.01.2012 на основании статьи 130 АПК РФ заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 01.06.2012 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Регион" отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Регион" Уразгельдеев С.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к апелляционной жалобе о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит указания на право органа, распределяющего субсидии, определять для получателя порядок и целевое назначение их использования. По состоянию на дату совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность по заработной плате и по обязательным платежам, что подтверждает правомерность требований конкурсного управляющего.

От ГУП "Сахалинтрансуголь" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором лицо, участвующее в деле о банкротстве, выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

ОАО "Сахалинэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В. и ОАО "Сахалинэнерго". Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены. От ИП Козачука П.А. в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением им апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Сахалинэнерго" оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда, представитель конкурсного управляющего по заявленному ходатайству возражает, пояснил, что апелляционная жалоба была направлена всем лицам, участвующим в деле. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью. Имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция N 57648 от 10.06.2012 подтверждает направление конкурсным управляющим копии жалобы ИП Козачуку П.А. заказным письмом с простым уведомлением. В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, не лишены возможности ознакомиться с материалами дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявил о приобщении к материалам дела следующих документов: письма УФССП по Сахалинской области от 25.06.2012, письмо комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский" от 21.06.2012, определения о прекращении производства по делу Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2010, копии конверта. Суду пояснил, что данные документы получены после вынесения определения суда первой инстанции. Представитель ОАО "Сахалинэнерго" по заявленному ходатайству возражает. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Документы возвращены представителю конкурсного управляющего.

Представитель ОАО "Сахалинэнерго" на доводы апелляционной жалобы возразил, пояснил, что дополнений к апелляционной жалобе от конкурсного управляющего не получал. Определение арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления представителей конкурсного управляющего ООО "Регион" Уразгильдеева С.В. и ОАО "Сахалинэнерго", проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО "Регион" учреждено тремя физическими лицами, зарегистрировано 27.08.2008 с указанием в учредительных документах основного вида деятельности - производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

19.09.2008 между администрацией МО ГО "Александровск-Сахалинский район" (муниципальный заказчик) и ООО "Регион" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на исполнение муниципального заказа по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений г.Алексндровс-Сахалинский, с.Дуэ, с.Михайловка на муниципальном имуществе, передаваемом исполнителю для выполнения муниципального контракта.

Для исполнения принятых на себя функций по выработке тепловой энергии ООО "Регион" заключило следующие договоры: с ОАО "Сахалинэнерго" - договор от 01.11.2008 энергоснабжения центральной районной котельной и иных объектов, используемых в выработке тепловой энергии; сООО "Александровсккое ПАТП" - договоры от 14.01.2009, от 21.08.2009, от 11.01.2010, от 14.01.2010 на перевозку угля автотранспортом; с ООО "Дальуголь" - договор от 09.11.2009 поставки угля (по договору от 26.01.2010 право требования перешло ГУП "Сахалинтрансуголь"); с ООО "ТрансЭкспресс" - договор от 10.01.2010 поставки каменного угля; с ИП Евдокимовым Д.А. - договор от 18.11.2009 на перевозку угля автомобильным транспортном. Кроме того, в период с марта по июнь 2010 года ИП Козачук П.А. оказал должнику услуги по перевозке угля, оформленные актами на выполнение работ-услуг.

Соглашением от 21.07.2010 муниципальный контракт от 19.08.2008 расторгнут, начиная с 02.08.2010.

28.09.2010 на основании распоряжения мэра МО ГО "Александровск-Сахалинский район" из бюджета муниципального образования на счет ООО "Регион" перечислено 25 759 200 рублей на погашение долгов перед юридическими и физическими лицами, в том числе: Александровский участок ОП "Энергосбыт" (подразделение ОАО "Сахалинэнерго") - 8 017 614 рублей 50 копеек, ООО "Александровское ПАТП" - 168 854 рубля 21 копеука, ИП Козачук ПА - 687 501 рубль 16 копеек, ИП Евдокимов Д.А. - 535 889 рублей 22 копейки, ООО "ТрансЭкспресс" - 757 525 рублей, ГУП "Сахалинтрансуголь" - 4 953 690 рублей.

В тот же день денежные средства в указанном размере перечислены на счета названных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2011 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион".

Определением суда от 03.03.2011 в отношении должника введено наблюдение.

Решением суда от 14.07.2011 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, признал ООО "Регион" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, срок которого продлен до 18.07.2012. Конкурсным управляющим утвержден Уразгильдеев С.В.

Действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьёй 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, полагая, что перечисленные платежи являются недействительными сделками, совершенными с предпочтением, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Для признания сделки недействительной как сделки с предпочтением достаточно хотя бы одного из условий, приведенных в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В обоснование своих требований, конкурсный управляющий указывает на наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств по выплате заработной платы и по оплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами второй очереди, о чем свидетельствует реестр требований кредиторов, подтвержденный копиями судебных приказов и сведениями Отдела судебных по Александровск-Сахалинскому району УФССП по Сахалинской области. Согласно реестру исполнительных документов, составленному конкурсным управляющим на момент открытия конкурсного производства, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции сумма требований кредиторов второй очереди, имевших место на дату оспариваемых сделок, составляет 1 955 338 рублей 77 копеек. Кроме того, определением суда от 03.03.2011 установлено наличие неисполненных должником обязательств по уплате обязательных платежей в размере 1 437 361 рубль 78 копеек со сроком уплаты до 20.08.2010 и 20.09.2010.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела (том 8, л.д.л.д. 52-95) следует, что денежные средства, перечисление которых оспаривает конкурсный управляющий, выделены из местного бюджета и перечислены на счет ООО "Регион" на основании распоряжения мэра ГО "Александровск-Сахалинский район" от 27.09.2010 N 192-р в качестве субсидий, порядок предоставлений которых установлен статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данным распоряжением мэра ГО "Александровск-Сахалинский район" определена сумма, подлежащая направлению обществу с ограниченной ответственностью "Регион", цели расходования, перечень лиц, на погашение долгов перед которыми направлены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации, среди которых указаны адресность и целевой характер бюджетных средств.

Поскольку наличие задолженности у ООО "Регион" в спорном объёме перед лицами, которым были произведены перечисления спорных денежных средств, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, выделение денежных средств в соответствии с распоряжением мэра ГО "Александровск-Сахалинский район" от 27.09.2010 N 192-р носило целевой характер, вследствие чего должник полученные денежные средства не мог расходовать на иные цели, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО "Регион" о признании спорных сделок недействительными в порядке статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит указания на право органа, распределяющего субсидии, определять для получателя порядок и целевое назначение их использования, противоречит содержанию данной нормы. В подпункте 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации напрямую указано, что муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидии.

Распоряжение мэра ГО "Александровск-Сахалинский район" от 27.09.2010 N 192-р в установленном законом порядке незаконным не признано.

Ссылки заявителя на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" не принимаются, так как данные разъяснения приведены в контексте определения налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 01.06.2012 по делу N А59-5383/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков