Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. N 01АП-2760/12

г. Владимир

06 августа 2012 г.

Дело N А79-13166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Глебкиной Т.А. по доверенности от 10.02.2012 сроком на 2 года;

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала - Новиковой Е.М. по доверенности от 24.09.2010 N 333 сроком до 24.12.2012;

от ООО "Торговый комплекс Ядринский" - не явился, извещен (уведомление N 73678);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашского Республике - не явился, извещен (уведомление N 73676);

от судебного пристава-исполнителя Андрюшкина А.А. - не явился, извещен (уведомление N 73696);

от ООО "Фарм-Эн" - не явился, извещен (уведомление N 73691);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 73693);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 73692),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" (ОГРН 1072136000012, ИНН 2119901817) и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Чувашского регионального филиала на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, принятое судьей Владимировой О.Е., по делу N А79-13166/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (ОГРН 1022101283588, ИНН 2129030140) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" (ОГРН 1072136000012, ИНН 2119901817), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (ОГРН 1102130006351, ИНН 2130073740), открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Чувашского регионального филиала, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Фарм-ЭН" (ОГРН 1022101131315, ИНН 2128020290), судебного пристава-исполнителя Андрюшкина Александра Анатольевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (ОГРН 1042129024112, ИНН 2129056035), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028), о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - ООО "Фирма Три АсС") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" (далее - ООО "Торговый комплекс Ядринский"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Терруправление) с требованиями:

1) признать недействительными проведенные 12.05.2011 публичные торги по продаже принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн" (далее - ООО "Фарм-Эн") арестованного имущества:

лот N 1 - нежилое здание, инвентарный N 8465, литера Б, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/Б;

лот N 2 - нежилое здание, инвентарный N 8465, литеры В, В1, этажность 1, общей площадью 151,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/В;

лот N 3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1018 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:030403:0024, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б;

2) признать недействительными заключенные между Территориальным управлением и ООО "Фирма Три АсС" договоры купли-продажи от 24.05.2011 N 1, N 2 и N 3, применить последствия недействительности.

20.03.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата Территориальному управлению спорного имущества и возврата истцу из федерального бюджета денежных средств, перечисленных им по спорным сделкам.

Решением от 03.04.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Признал недействительными публичные торги, проведенные 12.05.2011, по продаже следующего имущества:

Признал недействительными заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" договоры купли-продажи от 24.05.2011 N 1, N 2 и N 3.

Взыскал с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" 2 500 000 руб., 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" 181 800 рублей, 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике по акту приема-передачи:

нежилое здание, инвентарный N 8465, литера Б, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/Б;

нежилое здание, инвентарный N 8465, литеры В, В1, этажность 1, общей площадью 151,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/В;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1018 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:030403:0024, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б.

Восстановил право открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" как залогодержателя по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008 и право требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики серии АС N 001675770 от 11.03.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушений порядка проведения торгов не было.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что на день проведения торгов реализация заложенного имущества не была приостановлена, уведомлений о приостановлении действия по реализации имущества ни от службы судебных приставов-исполнителей, ни от Территориального управления не поступало.

Одновременно в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", которое просило отменить решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" 2 500 000 руб. и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что был нарушен порядок проведения торгов судебным приставом-исполнителем и торгующей организацией.

Указал, что наложение судом общей юрисдикции ареста на имущественные права в отношении недвижимого имущества влечет невозможность отчуждения этого имущества собственником третьим лицам, но не препятствует исполнению судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом принципа обязательности исполнения решения.

Считает, что не является стороной по недействительной сделке, следовательно, не должно возвращать полученные от УФССП денежные средства по результатам торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "Торговый комплекс Ядринский" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2010 по делу N А79-12944/2009 (т. 1 л.д. 125-129) обращено взыскание в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Эн":

- нежилое здание, инвентарным номером 8465, литера - Б, этажность 1, общей площадью 133,8 кв.м, расположенное по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4Б, заложенное по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008, начальной продажной ценой 600 000 рублей;

- нежилое здание, инвентарный номер - 8465, литеры - В, В1, этажность -1, общей площадью 151,2 кв.м, расположенное по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4Б, заложенное по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008, начальной продажной ценой 400 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый номер 21:01:03 04 03:0024, общей площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4Б, заложенный по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008, начальной продажной ценой 1 000 000 рублей.

На основании решения выдан исполнительный лист серии АС N 001675770 от 11.03.2010 (т. 2 л.д. 1-3), по которому 02.02.2011 возбуждено исполнительное производство N 2395/11/02/21 (т. 2 л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 10.02.2011 произведен арест имущества должника (т. 2 л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2011 вышеуказанное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (т. 2 л.д. 12-13).

Территориальное управление в соответствии с государственным контрактом N 4 от 25.11.2011 и техническим заданием, являющимся приложением N 1 к государственному контракту, заключенным между ним и ООО "ТК Ядринский", поручило реализацию имущества ООО "ТК Ядринский" - поручение на реализацию от 28.03.2011 N 02-22/1645 (т. 1 л.д. 109-115, т. 2 л.д. 14-16).

14.04.2011 в газете "Вести Чувашии" N 14 было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже заложенного арестованного имущества (т. 1 л.д. 60):

Между ООО "Фирма Три АсС" и ООО "ТК Ядринский" заключены договоры о задатке от 21.04.2011 N 2/н и 3/н в отношении нежилых зданий по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4б, и от 28.04.2011 N 1/з в отношении земельного участка по этому же адресу (т. 1 л.д. 15-20).

Задаток перечислен платежными поручениями N 324 от 21.04.2011 по договору N 1/з от 21.04.2011 в сумме 50 000 рублей, N 322 от 21.04.2011 по договору N 2/н от 21.04.2011 в сумме 20 000 рублей, N 323 от 21.04.2011 по договору N 3/н от 21.04.2011 в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 34-36).

Согласно протоколам N 1, 2, 3 от 12.05.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества комиссия, рассмотрев предложения участников торгов - ООО "Фирма Три АсС", Андреева Ю.В., Одикова А.В., победителем торгов по продаже имущества по лотам N 1, 2, 3 признано ООО "Фирма Три АсС" (т. 1 л.д. 21-25). Цена проданного имущества составила: лот N 1 - 606 000 рублей без учета НДС, лот N 2 - 404 000 рублей без учета НДС, лот N 3 - 1 490 000 рублей.

Между Территориальным управлением (продавец) в лице ООО "ТК Ядринский" (организатор торгов) и ООО "Фирма Три АсС" (покупатель) подписаны протоколы N 1, 2, 3 от 12.05.2011 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (т. 1 л.д. 26-33). Общая стоимость имущества составила: лот N 1 - 715 080 рублей, в том числе НДС 109 080 рублей, лот N 2 - 476 720 рублей, в том числе НДС 72 720 рублей, лот N 3 - 1 490 000 рублей.

На основании протоколов N 1, 2, 3 от 12.05.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов ООО "Фирма Три АсС" перечислило ООО "ТК Ядринский" платежными поручениями N 415 от 19.05.2011, N 412 от 19.05.2011, N 430 от 23.05.2011, N 414 от 23.05.2011 2 581 800 рублей (т. 1 л.д. 37-39).

Всего с учетом задатка истцом было перечислено 2 681 800 рублей.

24.05.2011 Территориальным управлением (продавец) в лице ООО "ТК Ядринский" (организатор торгов) и ООО "Фирма Три АсС" (покупатель) заключены договоры купли-продажи (т. 1 л.д. 41-45):

N 1 в отношении нежилого здания, литера Б, общей площадью 133,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/Б, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б;

N 2 в отношении нежилого здания, литеры В, В1, этажность 1, общей площадью 151,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:03:0000:Р01/8465/В, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б;

N 3 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1018 кв.м, кадастровый (или условный) номер 21:01:030403:0024, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б.

Платежными поручениями N 411 от 24.05.2011, N 410 от 24.05.2011, N 393 от 20.05.2011 ООО "ТК Ядринский" перечислило 2 500 000 рублей в УФК по ЧР - Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств (т. 1 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 20).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 23.05.2011 и 25.05.2011 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей перечислены взыскателю - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" платежными поручениями от 26.05.2011 N 618, от 27.05.2011 N 979 (т. 1 л.д. 131, 134).

Денежные средства в сумме 181 800 рублей перечислены ООО "ТК Ядринский" в счет уплаты НДС платежными поручениями N 412 от 24.05.2011, N 417 от 24.05.2011.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации своих прав на объекты недвижимости в связи с наличием в ЕГРП записи об аресте в отношении земельного участка, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на ничтожность договора купли-продажи и торгов по продаже земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело документы (акт о наложении ареста (описи имущества), поручение на реализацию, постановление от 10.03.2011 о передаче арестованного имущества на торги, сообщение от 14.04.2011 о проведении торгов, протоколы N 1,2,3 от 12.05.2011 об определении победителя торгов) и, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в сообщении о проведении торгов информация об имуществе, подлежащем продаже, искажена. В результате проведения торгов реализованы объекты недвижимости, на которые наложен арест в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение (далее - УПК РФ) ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Из материалов дела следует, что в ходе регистрации имущества за покупателем - ООО "Фирма Три АсС", было установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2010 в рамках уголовного дела N 1-190/2011, возбужденного в отношении Нурпеисова Б.Ж., Бузина В.Е., Косаревой В.Ю., в соответствии со статьей 115 УПК РФ наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора и решения по исковым требованиям гражданского истца в отношении земельного участка, кадастровый номер 21:01:03 04 03:0024, общей площадью 1018 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, д. 4Б. Именно указанный земельный участок являлся предметом проведенных ООО ТК "Ядринский" торгов.

Регистрация перехода права собственности на ООО "Фирма Три АсС" была приостановлена, а в последующем в регистрации было отказано.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П (далее - постановление от 31.01.2011 N 1-П) наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация ареста на земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, дом 4Б, на основании постановлений Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2010, 10.09.2010 была произведена 13.09.2010.

10.12.2010 Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике была выдана выписка из ЕГРП, где в строке "зарегистрированные ограничения (обременения) права" в отношении земельного участка (п. 5) имелась отметка об аресте (т. 2 л.д. 9-10).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что на момент проведения торгов 12.05.2011 Территориальному управлению (продавец) и ООО "ТК Ядринский" (организатор торгов) было известно о наличии ареста.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П наложение ареста на имущество в порядке статьи 115 УПК РФ представляет собой меры по обеспечению иска и влечет невозможность реализации этого имущества другим лицам.

В силу пункта 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых судом общей юрисдикции, проявляется в том, что названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом.

Доказательств наличия каких-либо законных оснований для неисполнения постановления суда общей юрисдикции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что торги по продаже земельного участка и договор купли-продажи земельного участка противоречат требованиям норм об обязательности судебных актов, об обеспечении иска и являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции верно указал, что спорное имуществом подлежит возврату покупателем - ООО "Фирма Три АсС" стороне по сделке - продавцу, которым является Территориальное управление.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходят из того, что целью возврата имущества во владение продавца является проведение повторных публичных торгов.

В данном случае проведение повторных публичных торгов невозможно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" 2 500 000 руб., полученных банком в результате реализации проданного имущества. Кроме того, судом верно определено, что право открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" как залогодержателя по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008 и право требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" по исполнительному листу Арбитражного суда Чувашской Республики серии АС N 001675770 от 11.03.2010 должно быть восстановлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с признанием сделки по продаже спорного имущества недействительной и применением последствий ее недействительности требования залогодержателя хотя и были фактически удовлетворены за счет денежных сумм, поступивших от ООО "Фирма Три АсС" в оплату этого имущества, однако не могут считаться удовлетворенными за счет стоимости заложенного имущества, поскольку оно не было продано.

Тот факт, что повторная продажа имущества до снятия ареста, наложенного в рамках предварительного расследования по уголовному делу невозможна следует из материалов дела.

ООО "Фирма Три АсС" были предприняты все необходимые действия по снятию ареста, а именно: в рамках уголовного дела N 1-190/2011, которое рассматривалось Московским районным судом г. Чебоксары, ООО "Фирма Три АсС" обратилось с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Московский районный суд постановлением от 14.09.2011, оставленным без изменения определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.10.2011, оставил заявление ООО "Фирма Три АсС" без удовлетворения.

В последующем приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2011 аресты, наложенные на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2010, на объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок, были сохранены в целях обеспечения исполнения приговора и решения по исковым требованиям гражданского истца о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Не согласившись с приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2011 по делу N 1-190/2011 в части сохранения ареста на земельный участок, ООО "Фирма Три АсС" обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики, который оставил жалобу без удовлетворения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что проведение повторных торгов до снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, невозможно.

Учитывая вышеизложенное, довод ОАО "Россельхозбанк" о том, что оспариваемое решение нарушает права Банка, как залогодержателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку проведение повторных торгов в период действия ареста противоречит законодательству, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, полученные взыскателем - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", подлежат возврату истцу.

Применяя последствия недействительности проведенных торгов и заключенных по результатам этих торгов договоров, суд первой инстанции обоснованно возложил на общество с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" обязанность возвратить Территориальному управлению Федеральному агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике приобретенное на торгах имущество и восстановил право ОАО "Россельхозбанк" как залогодержателя по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008 и право требования ОАО "Россельхозбанк" по исполнительному листу серии АС N 001675770 от 11.03.2010.

Поскольку суд первой инстанции восстановил право ОАО "Россельхозбанк" как залогодержателя по договору N 071100/0094-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.01.2008 право требования ОАО "Россельхозбанк" по исполнительному листу, то на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, абзацем 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса расходы заявителя апелляционной жалобы на госпошлину относятся на заявителей в равных долях - по 1000 руб. на каждого.

В связи с вышеизложенным подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленная по платежному поручению от 27.04.2011 N 320 в сумме 1000 руб.

Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленная по платежному поручению от 28.04.2012 N 755 в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2012, по делу N А79-13166/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" и открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс Ядринский" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежным поручениям от 27.04.2011 N 320 в сумме 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Чувашского регионального филиала из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению от 28.04.2012 N 755 в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

О.А. Ершова
М.В. Соловьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.