Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-11580/12

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 г.

Дело N А21-261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Пушнякова А.Н., выписка из ЕГРИП от 12.07.2012 N 894171.

от ответчика: Курятниковой К.Ю. по доверенности от 13.01.2012, Шайна Е.Н. по доверенности от 16.09.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11580/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А21-261/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пушнякова Александра Николаевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании недействительным и отмене решения и предписания

установил:

Индивидуальный предприниматель Пушняков Александр Николаевич (236029 г.Калининград, ул.П.Ефремова, д.4-7, ОГРНИП 306390601700117, в дальнейшем - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006 г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4, далее - Управление, УФАС) от 14.11.2011 N АМЗ-05/2011 и предписания от 14.11.2011 N 66АМЗ/2011.

Решением суда от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом факта доминирования ИП Пушнякова А.Н. на исследованном товарном рынке и, соответственно, неправомерности применения к предпринимателю запретов, установленных статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, УФАС заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным УФАС в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и собранным по делу доказательствам. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом правильно определены географические границы товарного рынка, в соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ.

Предприниматель Пушняков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N АМЗ-05/2011, возбужденного 17.02.2011 на основании поступивших жалоб граждан на неправомерную, по их мнению, организацию платной автомобильной парковки на привокзальной территории аэропорта "Храброво" в пос.Храброво Гурьевского района Калининградской области и высокую стоимость предоставляемой услуги по хранению автомобиля в размере 50 руб./час.

В ходе рассмотрения дела УФАС установило следующие обстоятельства.

ИП Пушняков А.Н. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по парковке транспортных средств на привокзальной территории аэропорта "Храброво" на основании договора аренды недвижимого имущества - кратковременной платной парковки с кадастровым номером 39-39-01/184/2008-785 площадью 21 230 кв.м, расположенной на земельном участке площадью 24 012 кв.м с кадастровым номером 39:03:04 00 06:335 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос.Храброво, и парковочного оборудования от 18 октября 2010 года, заключенного между ОАО "КД авиа" и предпринимателем.

Согласно произведенному Управлением "Аналитическому отчету по результатам анализа конкуренции на товарном рынке услуг по парковке транспортных средств на охраняемых территориях, оборудованных ограждениями и шлагбаумами, на расстоянии до 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво" Калининградской области" доля ИП Пушнякова А.Н. на товарном рынке услуг по парковке транспортных средств на охраняемых территориях, оборудованных ограждениями и шлагбаумами на расстоянии до 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво" Калининградской области, составляет 100%.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что ИП Пушняков А.Н. занимает доминирующее положение на рынке услуг по парковке транспортных средств на охраняемых территориях, оборудованных ограждениями и шлагбаумами на расстоянии до 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво" Калининградской области.

Приказом руководителя Управления от 24 октября 2011 года N 306 ИП Пушняков А.Н. включен в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В ходе антимонопольного расследования Управлением выявлено, что ИП Пушняков установил и применяет плату за услуги автомобильной парковки в размере 50 рублей/час без какого-либо экономического обоснования.

В результате рассмотрения антимонопольного дела комиссией Управления 14.11.2011 вынесено Решение N АМЗ-05/2011 (далее - Решение), согласно которому действия ИП Пушнякова А.Н. по установлению с 27 ноября 2010 года экономически необоснованного тарифа в размере 50 рублей/час за пользование услугами платной автомобильной парковки на территории аэропорта "Храброво", что привело к ущемлению интересов других лиц - потребителей услуг парковки, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Комиссия УФАС также решила выдать предписание ИП Пушнякову А.Н. об устранении нарушения антимонопольного законодательства, для чего в срок до 01.12.2011 ввести экономически обоснованный тариф за оказание услуг платной автомобильной парковки на привокзальной территории аэропорта "Храброво", а также передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, виновных в совершении нарушения антимонопольного законодательства, к административной ответственности.

На основании указанного Решения комиссия Управления вынесла в адрес ИП Пушнякова А.Н. предписание от 14 ноября 2011 года N 66АМЗ/2011 (далее - Предписание), согласно которому:

1. ИП Пушнякову А.Н. прекратить злоупотребление доминирующим положением, для чего в срок до 01.12.2011 ввести экономически обоснованный тариф за оказание услуги платной автомобильной парковки на привокзальной территории аэропорта "Храброво".

2. В срок до 25.11.2011 представить в Калининградское УФАС России расчетно-экономическое обоснование вводимого тарифа.

3. В срок до 05.12.2011 представить в Калининградское УФАС России информацию об исполнении пункта 1 предписания.

ИП Пушняков А.Н., не согласившись с Решением и Предписанием, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком следует понимать сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (часть 1 статьи 5 Закона.)

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Включение хозяйствующих субъектов в Реестр дает право антимонопольным органам осуществлять в отношении них государственный контроль за экономической концентрацией (юридически значимыми действиями, связанными с судьбой таких субъектов; совершаемыми ими сделками, заключаемыми соглашениями - глава 7 Закона).

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета (в случае, указанном в подпункте "г" пункта 1.1 Порядка, определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться).

Процедура определения географических границ товарного рынка регламентирована разделом IV Порядка.

Согласно пункту 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает:

- предварительное определение географических границ товарного рынка;

- выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями);

- определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно Аналитическому отчету, составленному Управлением, предметом анализа антимонопольного органа выступал рынок услуг по парковке транспортных средств на охраняемых территориях, оборудованных ограждениями и шлагбаумами, географическими границами данного рынка определена часть территории в радиусе не более 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво".

Управление пришло к выводу, в пределах 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво" указанную выше деятельность осуществляет только ИП Пушняков А.Н., доля которого на исследуемом товарном рынке составляет 100%.

Между тем, Управлением не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 27 Федеральных авиационных правил "Требования к авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 N 142 (в редакции приказа от 31.01.2008 N 20), на привокзальных площадях создаются зоны безопасности шириной не менее 50 метров от зданий аэровокзальных комплексов и других объектов аэропортов (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

Кратковременная остановка автотранспортных средств в зонах безопасности допускается только для посадки (высадки) пассажиров. Стоянка автотранспортных средств в зонах безопасности запрещена.

Антимонопольный орган не оспаривает, что аэропорт "Храброво" имеет статус аэропорта федерального и международного значения.

С учетом вышеприведенных требований к авиационной безопасности к аэропортам, определение Управлением географических границ товарного рынка услуг по организации парковки транспортных средств как территории не более 50 метров от входа в здание аэропорта "Храброво", является ошибочным.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что исходя из определения УФАС границ товарного рынка, фактически на расстоянии 50 метров от входа в здание аэропорта может быть припарковано не более двух-трех автомобилей, поскольку другие транспортные средства, располагающиеся левее и правее автомобилей, расположенных напротив входа, уже будут находиться на расстоянии, бульшем чем 50 м от входа.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в районе аэропорта "Храброво" для размещения транспортных средств имеются гостевые стоянки как на привокзальной площади у основного здания аэропорта, так и у здания его международного сектора. Общее количество стояночных мест на указанных автостоянках составляет 1240 единиц, из них 740 мест эксплуатируются на бесплатной основе, и 490 мест - на платной основе (т.5 л.д.83).

Принималось ли Управлением во внимание наличие входа в здание международного сектора аэропорта "Храброво" и, соответственно, прилегающая к нему территория, из Аналитического расчета не видно.

Из представленной в материалы дела информации ОАО "КД авиа" следует, что на прилегающей к аэропорту "Храброво" территории обустроены и эксплуатируются:

- бесплатная (она же гостевая, альтернативная) общедоступного пользования парковка общей площадью 10 816 кв.м на расчетное число машиномест в количестве 400 шт., на расстоянии 75 м от здания аэровокзала;

- зона делегаций общей площадью 455 кв.м на 28 машиномест;

- долговременная платная автостоянка площадью 2108 кв.м на 60 машиномест;

- зона для инвалидов и специального транспорта площадью 1020 кв.м на 33 машиноместа;

- резервная зона в районе павильона летнего кафе площадью 1690 кв.м на 60 машиномест;

- парковка общедоступного пользования на привокзальной площади международного сектора аэропорта "Храброво" площадью 2500 кв.м на 80 машиномест (т.5 л.д.84).

Как правомерно отмечено судом, учитывая схемы расположения технических средств организации дорожного движения, согласованных УГИБДД УВД Калининградской области, удаленность припаркованных транспортных средств на платной или бесплатной парковке может быть равной к зданию аэропорта "Храброво" в зависимости от места, где припаркован автомобиль.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о непредставлении Управлением доказательств правильности установления продуктовых и географических границ исследуемого товарного рынка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Поскольку Управлением не доказан факт доминирования ИП Пушнякова А.Н. на товарном рынке услуг парковки, к нему не могут быть применимы запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материально права, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Калининградской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А21-261/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева