Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 06АП-2830/12

г. Хабаровск

25 июля 2012 г.

А04-9622/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина"

на решение от 17.04.2012

по делу N А04-9622/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы БАМа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина"

о взыскании 2 518 244 руб. 66 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина"

к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы БАМа"

о взыскании 1 088 106 руб. 94 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные системы БАМа" (ОГРН 1102808001471 ИНН 2808023556, далее - ОАО "Коммунальные системы БАМа") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина" (ОГРН 1082808001077 ИНН 2808021767, далее - ООО "УК Жемчужина") о взыскании задолженности по договору от 01.01.2011 N 7408 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении домов, находящихся в управлении ответчика за период с мая по сентябрь 2011 года в размере 2 368 398 руб. 09 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 26.06.2011 по 03.04.2012 в размере 149 846 руб. 57 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также со встречным иском обратилось ООО "УК Жемчужина" о взыскании убытков, в результате неверно выданных ОАО "Коммунальные системы БАМа" технических условий на установку общедомовых приборов учета истца в размере 1 088 106 руб. 94 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда от 17.04.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "УК Жемчужина" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "УК Жемчужина" просит решение суда от 17.04.2012 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истцом по встречному иску доказан факт противоправности поведения ОАО "Коммунальные системы БАМа" при выдаче технических условий, которые основаны на расчетных показателях.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2012 истек 18.05.2012.

Решение суда в полном объеме размещено на официальном сайте 23.04.2012. В случае исчисления срока на обжалование с указанной даты, срок на обжалование истек 24.05.2012.

Вместе с тем, ООО "УК Жемчужина" обратилось с апелляционной жалобой 01.06.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением суда от 03.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ни текст апелляционной жалобы, ни ходатайство о восстановлении срока не содержат. Наоборот, заявитель указал, что копия обжалуемого решения получена им 02.05.2012.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на подачу жалобы в установленные законом сроки, а указанный срок пропущен заявителем по неуважительной причине.

Ввиду ошибочного принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина" производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина" поданной на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2012 по делу N А04-9622/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жемчужина" (ОГРН 1082808001077 ИНН 2808021767) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., оплаченную платежным поручением от 01.06.2012 N 412.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова