Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 09АП-21393/12

г. Москва

10 августа 2012 г.

Дело N А40-2628/11-95-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П.Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агрофрут"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 г.. по делу N А40-2628/11-95-13Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ООО "Торговый Дом "Агроном" в размере 46.376.085,94 руб.

по делу о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофрут" (ИНН 7715270505, ОГРН 1037700018355, 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.1)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Москвичев С.И. по доверенности от 10.07.2012 г..N 11

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г.. ООО "АГРОФРУТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Невретдинова Юлия Андреевна.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2011 г.. поступило заявление ООО "Торговый Дом "Агроном" о включении требований в реестр кредиторов должника, оставленное определением суда от 29.09.2011 г.. для рассмотрения в следующей процедуре.

Определением от 05.05.2012 г.. в реестр требований кредиторов ООО "АГРОФРУТ" включено требование ООО "Торговый Дом "Агроном" в размере 46.376.085,94 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофрут", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение суда без изменения.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Торговый Дом "Агроном", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.09.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Торговый Дом "Агроном" о включении требований в реестр кредиторов должника.

12.03.2012 г.. конкурсный управляющий должника направил в арбитражный суд доказательства, подтверждающие направление кредиторам уведомлений 11.03.2012 г..

11.04.2012 г.. в Арбитражный суд города Москвы поступил отзыв конкурсного управляющего должника, в котором он возражал против заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Поскольку возражения на отзыв поступили в суд после истечения предусмотренного законом тридцатидневного срока, требование ООО "Торговый Дом "Агроном" правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование ООО "Торговый Дом "Агроном" в размере 46.376.085,94 руб. основано на договорах поставки, надлежаще подтверждено представленными документами, не являются текущим и заявлено в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал оригиналы документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства как в отдельности, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 г.. по делу N А40-2628/11-95-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агрофрут" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев М.Ф. Сабирова