Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21394/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: М.Ф.Сабировой, Б.П.Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В.Висловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мосстройэкономбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 г. по делу N А40-2628/11-95-13Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника - требования ЗАО "Центр управления проектами" в размере 222.456.670,60 руб.

по делу о признании несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофрут" (ИНН 7715270505, ОГРН 1037700018355, 127410, Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.1)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Центр управления проектами" - Москвичев С.И. по доверенности от 10.07.2012 г.N 1007/2012

от ЗАО "Мосстройэкономбанк" - Голикова Н.Н. по доверенности от 13.07.2012 г.N 09-02/3-312

от конкурсного управляющего - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г. ООО "АГРОФРУТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Невретдинова Юлия Андреевна.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.09.2011 г. поступило заявление ЗАО "Центр управления проектами" о включении требований в реестр кредиторов должника, оставленное определением суда от 16.09.2011 г. для рассмотрения в следующей процедуре.

Определением от 05.05.2012 г. в реестр требований кредиторов ООО "АГРОФРУТ" включено требование ЗАО "Центр управления проектами" в размере 222 456 670, 60 руб. (основной долг) в третью очередь удовлетворения.

С указанным определением не согласился кредитор ЗАО "Мосстройэкономбанк", подал апелляционную жалобу, в которой определение отменить, вопрос напраивть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что указанные требования подлежали рассмотрению с участием всех кредиторов, поскольку конкурсным управляющим был своевременно подготовлено и направлено возражение относительно заявленных требований.

В судебное заседание представитель ЗАО "Мосстройэкономбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить определение суда.

В судебное заседание представитель ЗАО "Центр управления проектами" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофрут" не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 09.09.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Центр управления проектами" о включении требований в реестр кредиторов должника.

05.03.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Агрофрут" в адрес кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агрофрут" направлено уведомление о поступлении требования ЗАО "Центр управления проектами".

11.04.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Агрофрут" в адрес Арбитражного суда г. Москвы направлен по электронной почте "Мой арбитр" отзыв на требования кредитора ЗАО "Центр управления проектами" (исх. N 488 от 11.04.2012 г).

В соответствии с п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Поскольку возражения на отзыв поступили в суд после истечения предусмотренного законом тридцатидневного срока, требование ЗАО "Центр управления проектами" правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование ЗАО "Центр управления проектами" в размере 222 456 670, 60 руб. основано на договорах поставки, надлежаще подтверждено представленными документами, не являются текущим и заявлено в пределах срока, установленного ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал оригиналы документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства как в отдельности, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, и при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 г. по делу N А40-2628/11-95-13Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Мосстройэкономбанк"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П.Гармаев М.Ф. Сабирова