Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 19АП-3451/12

г. Воронеж

25 июля 2012 г.

А35-8442/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24.07.2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25.07.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Люнина А.Г: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Люнина А.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 по делу N А35-8442/2011 (судья Китаева Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Юнибокс" о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2011 года ООО "Юнибокс" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чистюхин Николай Васильевич.

06.04.2012 г.. конкурсный управляющий ООО "Юнибокс" Чистюхин Н.В. посредством почтовой связи направил в арбитражный суд ходатайство о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнибокс" завершено.

Не согласившись с данным определением, Люнин А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что 23.04.2012 года Люнин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнибокс", рассмотрение требований назначено на 04.06.2012 г..

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Люнина А.Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения обжалуемого определения требования Люнина А.Г. не были включены в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов Люнин А.Г. обратился 23.04.2012 г.., 24.04.2012 г.. заявление оставлено без движения, 04.06.2012 г.. назначено рассмотрение заявления, уже после того, как производство по делу о признании ООО "Юнибокс" несостоятельным (банкротом) завершено.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет это лицо правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Люнина А.Г.

Обжалуемым судебным актом права Люнина А.Г. непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его прав.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Люнина А.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Люнина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2012 по делу N А35-8442/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б.Потапова