Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 09АП-17951/12

г. Москва

24 июля 2012 г.

Дело N А40-10644/12-30-23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2012 г., принятое судьей Г.М. Лариной по делу N А40-10644/12-30-23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "69 РЗ РАВ"

о взыскании 950 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Пакова Ю. В. по доверенности от 21.10.2011 г.. N 2553

от ответчика: Плотников К. А. по доверенности от 01.12.2011 г.. N 63-1/1431

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "69 РЗ РАВ" о взыскании 950 500 руб. неустойки и процентов за пользование авансом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с актом о выполнении ремонта по техническому состоянию в рамках государственного контракта, утвержденным командиром войсковой части 95043-Ф и подписанным представителем ответчика, работы завершены 29.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного государственным контрактом N 449/6/52-ВМФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, обжалуемый акт считает незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 449/6/52-ВМФ на выполнение работ в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по ремонту по техническому состоянию ПУЦР ЗРС С-200В (К9М, К7, К21, ДЭС 5Е97, РЛС 5Н84А, ПРВ-13) в порядке определенном контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта сроки выполнения работы определены до 25.11.2009.

Согласно п. 4.2 датой исполнения обязательств исполнителем по контракту считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к указанному государственному контракту стороны установили, что стоимость выполняемых работ по контракту составляет 16 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что по акту приема-передачи N 305/09-1 и N 306/09-1 от 29.12.2009 работы были выполнены 29.12.2009, то есть с нарушением установленного срока, что является основанием для применения предусмотренной контрактом ответственности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства, на которых основывает свои исковых требования, а именно, акт приема-передачи N 305/09-1 и N 306/09-1 от 29.12.2009.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 25.11.2009, подписанный сторонами без возражений и разногласий, согласно которому работы, предусмотренные государственным контрактом N 449/6/52-ВПМ, выполнены ответчиком в полном объеме на сумму 16 500 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих обоснованность требований, а именно, акта приема-передачи N 305/09-1 и N 306/09-1 от 29.12.2009, либо иных доказательств, подтверждающие нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу N А40-10644/12-30-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Г.Н. Попова Б.В. Стешан