Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 10АП-5800/12

г. Москва

07 августа 2012 г.

Дело N А41-5633/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демьяненко И.В., доверенность от 18.01.2012 N 1/1801,

от заинтересованного лица: Новак Ю.А., доверенность от 11.04.2012 N 128Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-5633/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" (ИНН 9909152857) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в качестве третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации города Долгопрудный Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" (далее - заявитель, компания, КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган), в котором просит:

- признать незаконным отказ управления в государственной регистрации договора от 29.12.2010 N 98/10 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:42:0010101:84 общей площадью 4490 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для обслуживания зданий производственного назначения по строительству и ремонту судов, заключенного между КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, оформленный сообщением от 24.11.2011 N42/019/2011-215;

- обязать управление зарегистрировать договор от 29.12.2010 N 98/10 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 50:42:0010101:84 общей площадью 4490 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, категория: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для обслуживания зданий производственного назначения по строительству и ремонту судов, заключенного между КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области;

- обязать управление внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация города Долгопрудный Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодателем) и КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед" (арендатором) заключен договор от 11.04.2005 N 42006-Z аренды, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящегося в государственной собственности, площадью 42 700 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010101:0002, категория земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, сроком на 49 лет.

На земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:0002 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2009 (т.1, л.д.28).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по государственным имуществом от 13.08.2010 N 483 утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:0002 на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:42:0010101:84 общей площадью 4490 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий производственного назначения по строительству и ремонту судов;

- с кадастровым номером 50:42:00101001:85 общей площадью 38210 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания зданий производственного назначения по строительству и ремонту судов.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 29.12.2010 "О предоставлении земельных участков компании с ограниченной ответственностью "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" решено расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.04.2005 N 42006-Z, предоставить в собственность на основании договора купли-продажи КОО "МармароТекнолоджис (Оверсиз) Лимитед" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:42:0010101:85 площадью 38 210 кв.м, предоставить в аренду сроком на 49 лет КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:42:0010101:84 общей площадью 4490 кв.м.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (продавцом) и КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 29.12.2010 N 31/2010-П находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные в собственность КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед", согласно которому продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:85, площадью 38 210 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером 50:42:00101001:85 зарегистрировано право собственности КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24.06.2011.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (арендодателем) и КОО "Мармаро Текнолоджис "Оверсиз" Лимитед" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.12.2010 N 98/10, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010101:84, местоположением: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Набережная, д.18, с разрешенным использованием - для обслуживания зданий производственного назначения по строительству и ремонту судов, сроком на 49 лет (т.1, л.д.12-20).

Компания обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 29.12.2010 N 98/10 земельного участка общей площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010101:84.

Решением, оформленным сообщением от 24.11.2011 N 42/019/2011-215, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 98/10 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Не согласившись с отказом управления в государственной регистрации договора аренды от 29.12.2010 N 98/10, компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами судом не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой повторят доводы, изложенные в сообщении от 24.11.2011 N 42/019/2011-215 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка. Кроме того, управление указывает, что решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011 по делу N А41-1718/10 не является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить.

Представитель компании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая обществу в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 98/10, регистрирующий орган руководствовался абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Управление указывает, что зарегистрировать договор аренды земельного участка от 29.12.2010 N 98/10 не представляется возможным, поскольку в ЕГРП имеется запись о регистрации договора аренды от 11.04.2005 N42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N1.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1, был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 50:42:0010101:84 общей площадью 4490 кв.м и с кадастровым номером 50:42:00101001:85 общей площадью 38210 кв.м. Причем, на земельный участок с кадастровым номером 50:42:00101001:85 уже зарегистрировано право собственности КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24.06.2011.

Таким образом, земельный участок площадью 42 700 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010101:0002, являвшийся предметом договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1, в настоящее время как объект земельных правоотношений не существует, следовательно, и названного договора аренды также существует.

При указанных обстоятельствах требование заявителя об обязании управления внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17, пункте 1 и пункте 2 статьи 26 названного Федерального закона, не допускается.

Апелляционным судом установлено, что КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка от 29.12.2010 N 98/10, содержавшие полную и необходимую о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Учитывая, что земельный участок площадью 42 700 кв.м с кадастровым номером 50:42:0010101:0002, являвшийся предметом договора аренды от 11.04.2005 N 42006-Z и дополнительного соглашения от 27.06.2007 N 1, в настоящее время как объект земельных правоотношений не существует, оснований для вывода о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу N А41-5633/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Виткалова