Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 08АП-5207/12

город Омск

09 августа 2012 г.

Дело N А75-6328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5207/2012) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (625000, Россия, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 38; ОГРН: 1027200811483) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 года по делу N А75-6328/2011 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сатурдинова Владимира Емельяновича (ОГРНИП: 304861010600089) о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей в рамках дела N А75-6328/2011 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" к индивидуальному предпринимателю Сатурдинову Владимиру Емельяновичу о соразмерном уменьшении стоимости работ,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет" (далее - ТюмГНГУ, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сатурдинову Владимиру Емельяновичу (далее - ИП Сатурдинов В.Е., ответчик, заявитель) о соразмерном уменьшении стоимости работ согласно акту сдачи-приемки работ по договору б/н от 2009 (выполнение работ по рекультивации карьера N 67) до 34 656 рублей 32 копеек; согласно акту сдачи-приемки работ по договору б/н от 2009 (выполнение работ по рекультивации карьера N 86) до 220 885 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.12.2011 по делу N А75-6328/2011 в удовлетворении исковых требований ТюмГНГУ отказано.

В рамках настоящего дела ИП Сатурдинов В.Е. 28.03.2012 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. (том 3 листы дела 93-94).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2012 по делу А75-6328/2011 заявление ИП Сатурдинова В.Е. удовлетворено: с ТюмГНГУ в пользу ИП Сатурдинова В.Е. взыскано 70 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2012 по делу N А75-6328/2011, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить с учетом фактических и юридических обстоятельств дела и уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Считает заявленные ко взысканию ответчиком судебные расходы не разумными, учитывая, что действия представителя ответчика в рамках оказания юридических услуг не имеют характера особой сложности, не связаны с самостоятельным изысканием, изучением и подготовкой большого количества специфических доказательств. Доказательств разумности ответчиком не представлено. К тому же со стороны ответчика допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в нарушении части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как истцу не были направлены приложенные к заявлению документы.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Сатурдинов В.Е. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

От ТюмГНГУ в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможность обеспечения явки представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, ИП Сатурдиновым В.Е. заявлено об отнесении на ТюмГНГУ расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: в соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и другого.

В подтверждение своего заявления ИП Сатурдинов В.Е. представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 22.08.2011; акт об оказании услуг от 07.12.2011; платежное поручение N 706 от 09.12.2011, счет на оплату N 29 от 06.12.2011, акт взаимозачета от 29.12.2011, акт сверки от 31.12.2011, письмо и доверенность от 29.06.2011 (том 3 листы дела 95-103).

Оценив перечисленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт несения судебных расходов подтвержден ответчиком. Обязанность по доказыванию своих требований заявителем исполнена.

В то же время, несмотря на то, что податель жалобы был вправе обосновать их чрезмерность, он своим правом не воспользовался. Обязанность по доказыванию чрезмерности при наличии возражений им не исполнена.

Так, податель жалобы заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений.

В своем определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20 мая 2008 года N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09 апреля 2009 года N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009 следует, что чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

Податель жалобы полагает, что спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, не является особо сложным, представителю ответчика не требовалось прорабатывать и представлять в суд большое количество доказательств и т.п., поэтому расходы на услуги представителя являются чрезмерно завышенным.

Вместе с тем никаких доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. Податель жалобы не представлял суду доказательства сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов по такого рода делам.

Следовательно, свои доводы истец документально не подтвердил.

При этом вопреки требованиям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и части 1 статьи 65 АПК РФ перекладывает все бремя доказывания на заявителя.

Неисполнение ответчиком обязанности по направлению истцу копий приложенных к заявлению документов, на что указано подателем жалобы как на нарушение процессуальных норм, не свидетельствуют о чрезмерности расходов или возможности их уменьшения, поскольку затраты ответчика (в случае их осуществления) в связи с действиями представителя, связанными со взысканием судебных расходов, не включены в состав спорных расходов.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд апелляционной инстанции считает недоказанным необходимость снижения суммы взысканных судом первой инстанции с подателя жалобы расходов.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ИП Сатурдиновым В.Е., суд апелляционной инстанции не находит.

Помимо прочего податель жалобы считает необоснованной ссылку ответчика на злоупотребление истцом своими процессуальными правами как на обоснование размера судебных расходов.

Однако данное обстоятельство не подлежит оценке при рассмотрении апелляционной жалобы, учитывая, что суд первой инстанции при взыскании судебных расходов и определении их разумности не применял положения статьи 111 АПК РФ.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2012 года по делу N А75-6328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Н.А. Шарова Е.В. Гладышева