Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 06АП-3557/12

г. Хабаровск

24 июля 2012 г.

А73-3249/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевц А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное"

на решение от 31.05.2012

по делу N А73-3249/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Южное" (далее - МУП г. Хабаровска "Южное"), не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2012 по делу N А73-3249/2012, обратилось с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 02.07.2012.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края апелляционная жалоба МУП г. Хабаровска "Южное" поступила 13.07.2012, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование решения заявитель жалобы указал на временную нетрудоспособность юриста МУП г. Хабаровска "Южное" Федоровой О.В. (нахождение на амбулаторном лечении), представив в подтверждение справку от 12.07.2012, выданную муниципальным учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 8".

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нахождение представителя МУП г. Хабаровска "Южное" на амбулаторном лечении не является обстоятельством, препятствующим реализации права юридического лица на обжалование судебного акта в установленный законом срок, и не может быть признано апелляционным судом в качестве уважительной причины.

В силу статьи 59 АПК РФ отсутствие у представителя стороны возможности своевременно обжаловать принятый судебный акт не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей.

МУП г. Хабаровска "Южное" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что юрисконсульт Федорова О.В. является единственным представителем, имеющим право вести дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Южное" (ИНН 2721082934, ОГРН 1022701195967) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2012 N 6380.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложение на 11-и листах.

Судья

А.В. Шевц