Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 12АП-5160/12

г. Саратов

10 августа 2012 г.

Дело N А57-17434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коробка Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Наратбанк", г. Саратов, (ОГРН 1026400002750, ИНН 6452006048), на решение арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 по делу N А57-17434/2011, (судья Лузина О.И.),

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Наратбанк", г.Саратов, (ОГРН 1026400002750, ИНН 6452006048),

третьи лица: Ахмедов Абулфат Исрафил оглы, Чибаков Александр Юрьевич, Артеменко Наталья Хусяиновна, Колесников Александр Анатольевич, Кравцова Ирина Викторовна, Масютин Юрий Викторович, Константинов Алексей Владимирович, Костюк Анна Владимировна, Михайлова Марина Васильевна, Мановицкая Светлана Сергеевна, Марьин Александр Геннадьевич, Бондаренко Олег Валентинович, Миронова Галина Александровна, Климов Николай Константинович, Воронина Ольга Геннадьевна, Михайлова Светлана Геннадиевна, Бабанина Наталия Сергеевна, Лубочникова Людмила Михайловна, Парменов Александр Николаевич, Российский Александр Юрьевич, Кузаирова Клара Марленовна, Огородников Иван Алексеевич, Марычев Евгений Александрович, Солозобова Елена Валерьевна, Новрузов Гюньдуз Гюльбаба оглы, Морозов Андрей Федорович, Тюхтина Мария Вячеславовна, Каушлиева Ники Эдуардовна, Савин Андрей Германович, Шаянов Максут Карипович, Букина Татьяна Викторовна, Жучкин Александр Викторович, Андреева Ирина Юрьевна, Бохан Елена Викторовна, Брайцев Владимир Сергеевич, Корнилаева Ина Анатольевна, Тюхтин Иван Иванович, Шанкот Алексей Владимирович, Халтурина Лариса| Юрьевна, Рубанова Светлана Вячеславовна, Бещетнов Дмитрий Александрович, Балашова Наталья Владимировна, Ягудин Равил Закиевич, Иванова Оксана Владимировна, Горбунова Надежда Леонидовна, Яковлева Елена Анатольевна, Петров Роман Владимирович, Латушкина Марина Александровна, Марушев Роман Алексеевич, Марголина Виктория Валериевна, Сапогов Алексей Александрович, Мытарев Андрей Викторович, Воронков Дмитрий Владимирович, Кузнецов Вячеслав Александрович, Трушаков Дмитрий Владиславович, Мурысин Евгений Вячеславович, Голованов Андрей Николаевич, Дубовицкий Максим Вячеславович, Левина Юлия Михайловна, Данилов Андрей Сергеевич, Сычев Дмитрий Геннадьевич. Барыкин Владимир Иванович, Франчук Галина Владимировна, Воробьева Людмила Викторовна, Великанов Сергей Владимирович, Грачев Игорь Леонидович, Журавлева Марина Евгеньевна, Аверина Оксана Константиновна, Мокеева Светлана Геннадьевна, Баринов Владимир Геннадьевич, Матвеев Александр Михайлович, Кайро Валентин Александрович, Ананьева Марина Валентиновна, Яковенко Елена Викторовна, Некрасова Оксана Валериевна, Широков Евгений Вячеславович, Гагарина Лилия Юрьевна, Жукова Светлана Геннадиевна, Гусева Наталия Викторовна, Мирошин Александр Львович, Куликова Елена Владимировна, Седакова Галина Николаевна, Егорова Валентина Владимировна, Зайцева Татьяна Сергеевна, Головина Наталья Николаевна, Спиридонова Ольга Юрьевна, Колодникова Светлана Юрьевна, Кондратьева Галина Александровна, Абляева Рабия Рышатовна, Егоров Сергей Александрович, Тыщенко Кадрия Алямовна, Тарасенкб Елена Валерьевна., Каляев Сергей Анатольевич, Куликов Владимир Иванович, Алышов Албаба Махмуд оглы, Самородова Татьяна Валериевна, Степанов Сергей Сергеевич, Яковлева Галина Александровна, Горинович Елена Константиновна, Карташов Роман Алексеевич, Демидов Алексей Александрович, Жевакина Галина Леонидовна, Букреев Павел Викторович, Синицын Денис Анатольевич, Кулиев Найдин Казбекович, Романова Елена Юрьевна, Агапов Михаил Михайлович, Кошечкин Андрей Витальевич, Толстое Михаил Юрьевич, Баландин Сергей Александрович, Федерякин Андрей Викторович, Геворкян Артур Пашаевич, Марушев Андрей Николаевич, Кромин Сергей Петрович, Овчаренко Татьяна Викторовна, Черногузова Любовь Ивановна, Тарасов Андрей Николаевич, Игнатьев Сергей Сергеевич, Овчаренко Иван Сергеевич, Багликов Андрей Михайлович, Силаев Иван Геннадьевич, Нечаев Денис Валерьевич, Базлов Андрей Александрович, Пичугин Валерий Михайлович, Коротун Ирина Алексеевна, Козлова Раиса Александровна, Чекрыгин Валерий Яковлевич, Гридневская Наталья Викторовна, Семенов Дмитрий Анатольевич, Дорошенко Андрей Петрович, Вдовиченко Наталия Владимировна, Павлова Елена Александровна, Бахтеев Анвер Хайдарович, Кройторю Елена Юрьевна, Иванова Олеся Владимировна, Ермолаева Румия Жеферовна, Киселев Олег Владимирович, Нефедьев Сергей Анатольевич, Дыкин Алексей Владимирович, Портной Ольга Павловна, Галицкий Виталий Игоревич, Константинова Ирина Валерьевна, Куроедова Лидия Вячеславовна, Спирина Наталья Вячеславовна, Бакурова Наталья Владимировна, Аверкина Наталия Николаевна, Новиков Анатолий Владимирович, Ручкина Ирина Анатольевна, Карачарова Наталия Алексеевна, Бурмистрова Любовь Анатольевна, Сутолкина Елена Александровна, Захаров Алексей Вячеславович, Аннин Анатолий Владимирович, Мишина Елена Александровна, Юсупов Аркадий Рашидович, Кузнецов Александр Сергеевич, Грибанов Олег Александрович, Салманханов Мирзехан Маджитович, Ромашова Надежда Яковлевна, Зотов Валерий Николаевич, Мамичев Евгений Владимирович, Фролов Сергей Юрьевич, Заиченко Вячеслав Евгеньевич, Красовский Сергей Леонидович, Леднева Ольга Владимировна, Петрова Наталья Евгеньевна, Герасименко Максим Александрович, Балашова Татьяна Валентиновна, Отпущенников Алексей Николаевич, Иванова Ольга Владимировна, Дружина Лилия Сергеевна, Пурплевич Виталий Борисович, Минеева Марина Геннадьевна,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Крошкиной Е.Н. по доверенности от 08.04.2011,

от ответчика - до перерыва в судебном заседании - Щеголева А.В. по доверенности от 02.07.2012 N 64, после перерыва в судебном заседании - Елизарьева А.Ю. по доверенности от 18.07.2012 N 69,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Страховое Общество "Талисман" (далее - ОАО "СО "Талисман", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Наратбанк" (далее - ООО КБ "Наратбанк", ответчик) о взыскании переплаты страхового возмещения в сумме 662 023,94 руб. за период с 01.06.2008 по 24.12.2009, неперечисленной банком суброгации в сумме 184816,51 руб. за период с 01.06.2008 по 01.02.2010 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц для участия в дело, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрагенты-заемщики (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 27.04.2012 с ООО КБ "Наратбанк" в пользу ОАО "СО "Талисман" взыскана сумма 536531,51 руб. переплаты страхового возмещения, неперечисленная банком суброгация в размере 184816,51 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17426,96 руб. ОАО "Талисман" выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации, излишне оплаченная платежным поручением N 8157 от 14.10.2011 государственная пошлина в сумме 5637,98 руб.

ООО КБ "Наратбанк" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.04.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "СО "Талисман" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

От третьих лиц возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё. Считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2005 года между ОАО "СО "Талисман" и ООО КБ "Наратбанк" был заключен генеральный договор страхования финансового риска N 000723 (с последующими дополнительными соглашениями), по условиям которого страховщик берет на себя обязательство возместить страхователю в пределах страховой суммы убытки, произошедшие в результате неисполнения или неполного исполнения контрагентами - заемщиками банка в установленные сроки договорных (контрактных) обязательств по договорам потребительского кредитования (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, является несвоевременная оплата контрагентом отдельных этапов договора (контракта), а именно неоплата или неполная оплата очередного взноса согласно графику платежей".

По заявлению о страховом случае за январь 2007 г. по контрагентам, не внесшим платеж по графику в январе 2007 г. (заявление N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007), вынесено решение арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2007, согласно которому иск ООО КБ "Наратбанк" удовлетворен, с ОАО "СО "Талисман" взыскано 718430,55 руб. страхового возмещения. Решение исполнено, взысканные средства зачислены на счет страхователя 12.03.2008 и 01.04.2008.

В порядке пункта 5.1. договора при наступлении страхового случая заявления от страхователя принимаются в утвержденной форме, т.е. помесячно с указанием всех должников и суммы долга каждого контрагента.

В соответствии с пунктом 5.6. договора страховая сумма уменьшается на сумму произведенных страховщиком выплат.

ОАО "СО "Талисман" на каждого из 175 заявленных банком контрагентов учел выплату за январь 2007 г., уменьшил страховую сумму также на каждого контрагента из заявления N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007.

Соответственно на 175 указанных банком должников за период - до февраля 2007 года долга нет.

Таким образом, по генеральному договору страхования финансового риска N 000723 (с последующими дополнительными соглашениями) в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства истца перед ответчиком по январь 2007 года включительно исполнены надлежащим образом.

ООО Коммерческий банк "Наратбанк" также должен был уменьшить долг каждому из 175 контрагентов по заявлениям N 15 от 23.02.2007 и N 13/1 от 22.02.2007 на общую сумму 718430,55 руб.

Именно такое использование взысканных и перечисленных банку денежных средств в сумме 718430,55 руб. определено договором и решением арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2007.

По выплате долга ОАО "СО "Талисман" банку за страховые случаи с февраля 2007 г. (сформулированы в заявлениях, начиная с 22 марта 2007 г. по 23 мая 2008 г.) заключено соглашение между ОАО "Страховое Общество "Талисман" и ООО КБ "Наратбанк" от 08 мая 2008 г,, которым определено, что задолженность за период с февраля 2007 г. (заявление о страховом случае от 22 марта 2007 г.) по апрель 2008 г. (заявление о страховом случае от 23 мая 2008 г.) по генеральному договору страхования финансового риска (п.1 Соглашения) оплачивается Страховщиком частями по графику в срок до 25.02.2010 (п.3 Соглашения).

В соответствии с п.6 соглашения сверка расчетов производится Банком ежемесячно на 01 число следующего месяца и согласовывается с директором Саратовского филиала ОАО "СО "Талисман".

Все последующие акты сверки, представленные ответчиком, содержат списки контрагентов - должников с общей суммой долга: платежи по графику, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание счета - начиная с убытков за январь по заявлению N 15 от 23.02.2007.

Таким образом, деньги за январь 2007 г. ответчик получил по решению арбитражного суда от 07.09.2007 и еще раз выставил к погашению и получил по тому же заявлению на 175 должников из актов сверки.

В соответствии с п. 1.8. Договора страховая сумма указана в извещениях (Приложение N 1) и устанавливается согласно договорам потребительского кредитования, но не более суммы задолженности контрагента перед страхователем на момент заключения договора потребительского кредитования. Размер задолженности определяется как сумма предоставленного кредита и рассчитанных процентов по нему согласно графику платежей, предусмотренному договором.

Таким образом, ответчик необоснованно увеличил размер задолженности контрагентов и страховую сумму.

Понесенные истцом убытки послужили основаниями для обращения в суд первой инстанции с данными требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков и возмещению их ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем стороны определили несвоевременную оплату контрагентами отдельных этапов договора - неоплата или неполная оплата очередного платежа по графику.

В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена.

При принятии решения судом первой инстанции правомерно установлено, что факт включения оплаченной истцом задолженности на должников по заявлению от 23.02.2007 представители ответчика в судебном заседании не оспорили, пояснив, что сумма 718430,55 руб. учтена для погашения задолженности не всем должникам, указанным в заявлении N 15 от 23.02.2007, а только следующим контрагентам: Левина Ю.М., Сычев Д.Г., Баринов В.Г., Широков Е.В., Жукова С.Г., Спиридонова О.Ю., Тарасенко Е.В., Алышов А.М., Степанов С.С., Яковлева Г.А., Демидов А.А., Кошечкин А.В., Толстов М.Ю.

Из заявления о страховом возмещении N 15 от 23.02.2007 следует, что на указанных должников из взысканных и перечисленных ответчику денег приходится только 56375,00 руб., а именно: Левина Ю.М.- 4251,00, Сычев Д.Г.- 4251,00, Баринов В.Г.- 4251,00, Широков Е.В.- 4251,00, Жукова С.Г.- 4494,00, Спиридонова О.Ю.- 4251,00, Тарасенко Е.В.- 4251,00, Алышов А.М.- 4494,00, Степанов С.С.- 4494,00, Яковлева Г.А.- 4251,00, Демидов А.А.- 4218,00, Кошечкин А.В.- 4459,00, Толстов М.Ю.- 4459,00 - всего 56375,00 руб., которая учтена в погашение долга за январь 2007 г.

В апреле 2008 г. истекли сроки застрахованных кредитных договоров, последнее заявление ответчика представлено страховщику от 23 мая 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.1. Генерального договора добровольного страхования финансового риска ФР N 000723 страхователь обязан в случае истечения срока кредита указанного в договоре потребительского кредитования при неисполнении заемщиком выплаты, представить Страховщику все документы и доказательства (кредитный договор, кредитное досье, платежные документы, расчет задолженности), подтверждающие невыполнение контрагентом условий договора потребительского кредитования по погашению задолженности в оговоренный договором срок.

Представитель ответчика подтвердил, что на контрагентов (Левина Ю.М, Сычев Д.Г., Баринов В.Г., Широков Е.В., Жукова С.Г., Спиридонова О.Ю., Тарасенко Е.В., Алышов А.М., Степанов С.С., Яковлева Г.А., Демидов А.А., Кошечкин А.В., Толстов М.Ю.) обязательные для выплаты страхового возмещения документы: кредитный договор, кредитное досье, платежные документы, расчет задолженности Страховщику не предоставлялись, соответственно с февраля 2007 г. задолженность по кредитным договорам указанных должников возмещению не подлежит.

Как следует из материалов дела и заявлений о страховом случае N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, N 15 от 23.02.2007, N 13/1 от 22.02.2007, договоры о предоставлении кредита по программе "Кредит на неотложные нужды" ООО Коммерческий банк "Наратбанк" заключил со следующими заемщиками, не исполнившими свои обязательства по погашению ссудной задолженности: 214-Э - Ахмедов А.И., 217-Э - Чибаков А.Ю., 223-Э - Колесников А.А., 224-Э - Кравцова И.В., 227-Э - Масютин Ю.В., 231-Э - Константинов А.В., 234-Э - Костюк А.В., 240-Э - Михайлова М.В., 242-Э - Мановицкая С.С., 244-Э - Марьин А.Г., 245-Э - Бондаренко О.В., 246-Э - Миронова Г.А., 247-Э - Климов Н.К., 253-Э - Михайлова С.Г, 262-Э - Лубочникова Л.М., 265-Э - Парменов А.Н., 266-Э - Российский А.Ю., 274-Э - Кузаирова К.М., 277-Э - Огородников И.А., 289-Э - Солозобова Е.В., 291-Э - Новрузов Г.Г., 292-Э - Морозов А.Ф., 297-Э - Тюхтина М.В., 301-Э - Каушлиева Н.Э., 303-Э - Савин А.Г.; 306-Э - Шаянов М.К.; 313-Э - Жучкин А.В.; 314-Э - Андреева И.Ю.; 320-Э - Бохан Е.В.; 322-Э - Брайцев В.С.; 323-Э - Корнилаева И.А.; 328-Э - Тюхтин И.И.; 330-Э - Щанкот А.В.; 332-Э - Халтурина Л.Ю.; 335-Э - Рубанова С.В.; 341-Э; Балашова Н.В.; 342-Э - Ягудин Р.З.; 343-Э - Иванова О.В.; 345-Э - Горбунова Н.Л.; 346-Э - Яковлева Е.А.; 349-Э - Марушев Р.А.; 350-Э -Марголина В.В.; 352-Э - Сапогов А.А.; 353-Э - Петрова С.Е.; 356-Э - Мытарев А.В.; 357-Э - Воронков Д.В.; 362-Э - Кузнецов В.А.; 368-Э - Мурысин Е.В.; 369-Э - Голованов А.Н.; 370-Э - Дубовицкий М.В.; 386-Э - Воробьева Л.В.; 388-Э - Грачев И.Л.; 387-Э - Великанов С.В.; 390-Э - Журавлева М.Е.; 396-Э - Мокеева С.Г.; 400-Э - Кайро В.А.; 403-Э - Яковенко Е.В.; 404-Э - Некрасова О.В.; 410-Э - Гагарина Л.Ю.; 414-Э - Гусева Н.В.; 415-Э - Мирошин А.Л.; 420-Э - Куликова Е.В.; 423-Э - Седакова Г.Н.; 425-Э - Егорова В.В.; 427-Э - Зайцева Т.С.; 430-Э - Головина Н.Н.; 432-Э - Колодникова С.Ю.; 436-Э - Кондратьева Г.А.; 439-Э - Абляева Р.Р.; 449-Э - Егоров С.А; 451-Э - Тыщенко К.А; 453-Э - Каляев С.А; 457-Э - Куликов В.И; 460-Э - Самородова Т.В; 464-Э - Горинович Е.К; 465-Э - Карташов Р.А; 467-Э - Жевакина Г.Л; 469-Э - Букреев П.В; 470-Э - Синицын Д.А; 471-Э - Кулиев Н.К; 478-Э - Романова Е.Ю; 479-Э - Агапов М.М; 490-Э - Баландин С.А; 491-Э - Федерякин А.В; 496-Э - Минклейт Д.И; 497-Э - Геворкян А.П; 498-Э - Марушев А.Н; 501-Э - Кромин С.П; 502-Э - Овчаренко Т.В; 504-Э - Черногузова Л.И; 505-Э - Тарасов А.Н; 506-Э - Игнатьев С.С; 507-Э - Овчаренко И.С; 509-Э - Багликов А.М; 510-Э - Силаев И.Г; 512-Э - Нечаев Д.В; 513-Э - Базлов А.А; 514-Э - Пичугин В.М; 515-Э - Коротун И.А; 516-Э - Багишева (Козлова)Р.А; 517-Э - Чекрыгин В.Я; 518-Э - Гридневская Н.В; 520-Э - Дорошенко А.П; 521-Э - Вдовиченко Н.В; 523-Э - Бахтеев А.; 525-Э - Кройторю Е.Ю; 526-Э - Иванова Олеся Вл; 530-Э - Киселев О.В; 534-Э - Нефедьев С.А; 536-Э - Дыкин А.В; 537-Э - Портной О.П; 538-Э - Галицкий В.И; 543-Э - Куроедова Л.В; 544-Э - Спирина Н.В; 546-Э - Бакурова Н.В; 547-Э - Аверкина Н.Н; 549-Э - Новиков А.В; 552-Э - Глухова Р.А; 553-Э - Ручкина И.А; 555-Э - Карачарова Н.А; 558-Э - Бурмистрова Л.А; 565-Э - Сутолкина Е.А; 566-Э - Захаров А.В; 567-Э - Аннин А.В; 568-Э - Мишина Е.А; 569-Э - Юсупов А.Р; 571-Э - Кузнецов А.С.; 572-Э - Грибанов О.А.; 573-Э - Салманханов М.М; 576-Э - Ромашова Н.Я; 577-Э - Науменко Г.В; 581-Э - Зотов В.Н; 582-Э - Мамичев Е.В; 584-Э - Зайченко В.Е; 585-Э - Денисова И.Б; 586-Э - Красовский С.Л; 587-Э - Леднева О.В; 589-Э - Петрова Н.Е.; 597-Э - Балашова Т.В; 593-Э - Герасименко М.А; 599-Э - Отпущенников А.Н.; 602-Э - Иванова О.В.; 603-Э - Дружина Л.С.; 605-Э - Пурплевич В.Б; 15-L-Э - Минеева М.Г; 252-Э - Воронина О.Г; 376-Э - Данилов А.С; 381-Э - Барыкин В.И; 221-Э - Артеменко Н.Х; 261-Э - Бабанина Н.С; 279-Э - Марычев Е.А.; 312-Э - Букина Т.В.; 340-Э - Бещетнов Д.А; 347-Э - Петров Р.В; 348-Э - Латушкина М.А.; 364-Э - Трушаков Д.В; 519-Э - Семенов Д.А; 522-Э - Павлова Е.А; 542-Э - Константинова И.В.; 583-Э - Фролов С.Ю.; 382-Э - Франчук Г.В.; 391-Э - Аверина О.К.; 399-Э - Матвеев А.М.

Судом первой инстанции установлено, что все акты сверки, начиная с 1 июня 2008 года по 1 февраля 2010 года, представленные ответчиком, содержат списки контрагентов - должников с общей суммой долга: платежи по графику, проценты за пользование кредитом, плата за обслуживание счета - начиная с убытков за январь по заявлению N 15 от 23.02.2007.

Таким образом, денежные средства за январь 2007 г. банк получил по решению арбитражного суда от 07.09.2007 и еще раз выставил к погашению и получил по тому же заявлению на 175 должников из актов сверки. Получение платежа за январь 2007 года в общей сумме платежных поручений на каждого контрагента также ответчиком не оспаривается.

В отношении всех указанных заемщиков истец полностью и надлежаще исполнил обязательства по выплате страхового возмещения по 31 января 2007 г.

Повторное включение банком задолженности контрагентов за январь 2007 года суд первой инстанции посчитал необоснованной, поскольку нарушает требование пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата страхового возмещения производится в пределах определенной договором суммы.

Ответчик же в данном случае увеличил страховую сумму на каждого заемщика на платеж за январь 2007 года; исполнение обязательства выплаты страхового возмещения исполнением решения арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2007 в силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает обязательство в части выплаты страхового возмещения по 31 января 2007 года

Согласно расчету истца и материалам дела, где ответчиком представлен список должников с указанием графы неправильно учтенного страхового возмещения - переплата составила: Ахмедов А.И. - 4494,00, Чибаков А.Ю. - 4493,06, Колесников А.А. - 3036,00, Кравцова И.В. - 4251,00, Масютин Ю.В. - 4224,65, Константинов А.В. - 4251,00, Костюк А.В. - 3644,00, Михайлова М.В. - 4494,00, Мановицкая С.С. - 3036,00, Марьин А.Г. - 4475,48, Бондаренко О.В. - 4494,00, Миронова Г.А. - 4494,01, Климов Н.К. - 4250,45, Михайлова С.Г. - 4530,00, Лубочникова Л.М. - 2427,99, Парменов А.Н. - 3947,00, Российский А.Ю. - 3036,00, Кузаирова К.М. - 4494,00, Огородников И.А. - 4248,72, Солозобова Е.В. - 4248,19, Новрузов Г.Г. - 4494,00, Морозов А.Ф. - 4251,00, Тюхтина М.В. - 4494,00, Каушлиева Н.Э. - 4250,99, Савин А.Г. - 4251,00, Шаянов М.К. - 4251,00, Жучкин А.В. - 4389,53, Андреева И.Ю. - 4251,85, Бохан Е.В. - 4251,00, Брайцев В.С. - 4494,00, Корнилаева И.А. - 4251,00, Тюхтин И.И. - 2268,91, Шанкот А.В. - 4494,00, Халтурина Л.Ю. - 4494,00, Рубанова С.В. - 3036,00, Балашова Н.В. - 4239,55, Ягудин Р.З. - 4251,00, Иванова О.В. - 3340,00, Горбунова Н.Л. - 4251,00, Яковлева Е.А. - 4243,27, Марушев Р.А. - 4251,00, Марголина В.В. - 4494,00, Сапогов А.А. - 4494,00, Петрова С.Е. - 4459,00, Мытарев А.В. - 3946,51, Воронков Д.В. - 4251,00, Кузнецов В.А. - 4494,00, Мурысин Е.В. - 4496,99, Голованов А.Н. - 4251,00, Дубовицкий М.В. - 2429,00, Воробьева Л.В. - 4251,00, Грачев И.Л. - 4494,00, Великанов С.В. - 4251,00, Журавлева М.Е. - 2186,00, Мокеева С.Г. - 4251,00, Кайро В.А. - 4251,00, Яковенко Е.В. - 4251,00, Некрасова О.В. - 4493,93, Гагарина Л.Ю. - 4494,00, Гусева Н.В. - 4494,00, Мирошин А.Л. - 4494,00, Куликова Е.В. - 4130,00, Седакова Г.Н. - 4494,00, Егорова В.В. - 4494,00, Зайцева Т.С. - 3644,00, Головина Н.Н. - 4489,62, Колодникова С.Ю. - 4251,00, Кондратьева Г.А. - 4130,00, Абляева Р.Р. - 4494,00, Егоров С.А. - 3644,00, Тыщенко К.А. - 4494,00, Каляев С.А. - 4493,99, Куликов В.И. - 4251,00, Самородова Т.В. - 4493,99, Горинович Е.К. - 4493,99, Карташов Р.А. - 4493,99, Жевакина Г.Л. - 4459,02, Букреев П.В. - 3254,00, Синицын Д.А. - 2229,00, Кулиев Н.К. -4459,00, Романова Е.Ю. - 4459,01, Агапов М.М. - 4459,01, Баландин С.А. - 4459,01, Федерякин А.В. - 4459,00, Минклейт Д.И. - 4459,00, Геворкян А.П. - 4459,01, Марушев А.Н. - 3615,00, Кромин С.П. - 3615,00, Овчаренко Т.В. - 4459,01, Черногузова Л.И. - 3916,00, Тарасов А.Н. - 7829,35, Игнатьев С.С. - 5459,00, Овчаренко И.С. - 4459,01, Багликов А.М. - 4459,01, Силаев И.Г. - 4459,01, Нечаев Д.В. - 3618,58, Базлов А.А. - 4218,00, Пичугин В.М. - 4459,00, Коротун И.А. - 2048,00, Багишева (Козлова)Р.А. - 2169,00, Чекрыгин В.Я. - 4458,41, Гридневская Н.В. - 4459,00, Дорошенко А.П. - 4459,00, Вдовиченко Н.В. - 4459,00, Бахтеев А.Х. - 4459,00, Кройторю Е.Ю. - 4459,00, Иванова Олеся Вл. - 4459,00, Киселев О.В. - 4459,00, Нефедьев С.А. - 3013,00, Дыкин А.В. - 4218,00, Портной О.П. - 4459,00, Галицкий В.И. - 4459,00, Куроедова Л.В. - 4459,00, Спирина Н.В. - 4097,00, Бакурова Н.В. - 4097,00, Аверкина Н.Н. - 4218,00, Новиков А.В. - 3013,00, Глухова Р.А. - 3012,03, Ручкина И.А. - 4458,41, Карачарова Н.А. - 4464,04, Бурмистрова Л.А. - 4464,04, Сутолкина Е.А. - 4464,04, Захаров А.В. - 4218,00, Аннин А.В. - 4464,88, Мишина Е.А. - 4459,00, Юсупов А.Р. - 4464,04, Кузнецов А.С. - 4464,04, Грибанов О.А. - 4218,00, Салманханов М.М. - 4464,04, Ромашова Н.Я. - 4459,00, Науменко Г.В. - 5,06, Зотов В.Н. - 4464,04, Мамичев Е.В. - 4464,04, Зайченко В.Е. - 4459,00, Денисова И.Б. - 4459,00, Красовский С.Л. - 3615,00, Леднева О.В. - 4459,00, Петрова Н.Е. - 4459,00, Балашова Т.В. - 4218,00, Герасименко М.А. - 4330,23, Отпущенников А.Н. - 4459,00, Иванова Ольга Вл. - 4464,04, Дружина Л.С. - 4218,00, Пурплевич В.Б. - 4464,04, Минеева М.Г. - 3013,00, Воронина О.Г. - 4251,00, Данилов А.С. - 4494,00, Барыкин В.И. - 4494,00, Артеменко Н.Х. - 4494,00, Бабанина Н.С. - 2429,00, Марычев Е.А. - 4493,00, Букина Т.В. - 1627,49, Бещетнов Д.А. - 3036,00, Петров Р.В. - 4494,00, Латушкина М.А. - 4494,00, Трушаков Д.В. - 4494,00, Семенов Д.А. - 2801,09, Павлова Е.А. - 4218,00, Константинова И.В. - 4459,00, Фролов С.Ю. - 21,22, Франчук Г.В. - 4251,00, Аверина О.К. - 225,00, Матвеев А.М. - 1196,03, всего 662023,94 руб.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Порядок предоставления кредитов контрагентам регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.), п. 1.2. определено: "в целях настоящего Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действиями, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года N 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.П.2.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" устанавливает: предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке:

2.1.2. физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 4.1. названного Положения - бухгалтерский учет операций по предоставлению (размещению) денежных средств и их возврату (погашению) в балансе банка-кредитора и в балансе банка-заемщика изложен в Приложении к Положению N 54-П.

В частности, в соответствии с пунктом 2.1.2. Приложения возврат денежных средств клиентом-заемщиком - физическим лицом операция отражается по счету по учету размещенных средств, по лицевому счету клиента-заемщика.

В случае перечисления денег за 176 человек по заявлениям N 15 от 23.02.2007 и N 13/1 от 22.02.2007 в сумме 718430,55 руб. учет поступления погашения должен быть отражен на всех 176 счетах клиентов-заемщиков.

Доказательств в опровержение рассчитанной переплаты страхового возмещения ответчик не представил.

В суде первой инстанции ответчик указал на пропуск срока исковой давности по платежам с 1 июня 2008 года по 1 октября 2008 года.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Так как исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая, а не с момента окончания срока для исполнения страховщиком обязательства по осуществлению страховой выплаты как неосновательно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения подано истцом в арбитражный суд Саратовской области 03.10.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами двухгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров имущественного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенных норм права в удовлетворении исковых требований отказано правомерно ввиду пропуска срока исковой давности на следующих контрагентов не подлежащими удовлетворению: Ахмедов А.И. из п/п N 3512 от 20.08.08 - 4449,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007 Миронова Г.А. из п/п N 3510 от 20.08.08 - 4494,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Михайлова С.Г. из п/п N 3511 от 20.08.08 - 4530,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Российский А.Ю. из п/п N 3505 от 20.08.08 - 3036,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Кузаирова К.М. из п/п N 3509 от 20.08.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Новрузов Г.Г. из п/п N 3508 от 20.08.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Тюхтина М.В. из п/п N 2644 от 25.06.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Каушлиева Н.Э. из п/п N 2649 от 25.06.08 - 4250,99 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Савин А.Г. из п/п N 2651 от 25.06.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Шаянов М.К. из п/п N 2648 от 25.06.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Жучкин А.В. из п/п N 2647 от 25.06.08 - 4389,53 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Андреева И.Ю. из п/п N 2646 от 25.06.08 - 4251,85 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Брайцев В.С. из п/п N 2645 от 25.06.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Корнилпева И.А. из п/п N 3181 от 25.07.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Шанкот А.В. из п/п N 3178 от 25.07.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Халтурина Л.Ю. из п/п N 3506 от 20.08.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Ягудин Р.З. из п/п N 3179 от 25.07.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Иванова О.В. из п/п N 2650 от 25.06.08 - 3340,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007 г., Горбунова Н.Л. из п/п N 3180 от 25.07.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Марголина В.В. из п/п N 3176 от 25.07.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Сапогов А.А. из п/п N 3177 от 25.07.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Воронков Д.В. из п/п N 3507 от 20.08.08 - 4251,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Кузнецов В.А. из п/п N 3175 от 25.07.08 - 4494,00 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Романова Е.Ю. из п/п N 3924 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Агапов М.М. из п/п N 3923 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Баландин С.А. из п/п N 3922 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Геворкян А.П. из п/п N 3919 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Овчаренко Т.В. из п/п N 3920 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007, Багликов А.М. из - п/п N 3921 от 24.09.08 - 4459,01 - по заявлению N 15 от 23.02.2007.

Всего 125492,43 руб., включенных в платежные поручения с 25 июня 2008 года по 24 сентября 2008 года, следует исключить из удовлетворения требования о взыскании переплаты страхового возмещения: 662023,94 руб. - 125492,43 руб. = 536531,51 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с учетом пропуска срока исковой давности с 1 июня 2008 года по 1 октября 2008 года требование о взыскании переплаты страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению с ответчика ООО Коммерческий банк "Наратбанк" в пользу истца ОАО "Страховое Общество "Талисман" 536531,51 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование в части взыскания неперечисленной банком суброгации в сумме 184816,51 руб.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований в данной части суд исходил из нарушения условия, определенного в пункте 5.5. договора, поскольку денежные средства по просроченным платежам зачислялись банком по другим неоплаченным долгам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на следующие доказательства: акты сверки задолженности с 01.11.2008 по 01.02.2010, в которых имеется графа, заполненная и заверенная ответчиком.

По состоянию на 01.11.2008 суброгация составила 8474,05 руб. (Колесников А.А. - 2883,77, Нефедьев С.А. - 5590,28); на 01.12.2008 суброгация составила 6742,66 руб. (Мановицкая С.С. -1396,01, Зайченко В.Е. - 5346,65); на 01.01.2009 суброгация составила 12455,72 руб. (Колесников А.А. - 3653,83, Мановицкая С.С. - 1000,00, Солозобова Е.В. - 1771,52, Нефедьев С.А. - 6030,37); на 01.02.2009 суброгация составила 12899,03 (Мановицкая С.С. - 218,70, Солозобова Е.В. - 1927,36, Великанов С.В. - 2223,77, Нефедьев С.А. - 2963,03, Зайченко В.Е. - 5566,17); на 01.03.2009 суброгация - 3586,80 руб. (Мановицкая С.С. - 601,87, Нефедьев С.А. - 2984,93); на 01.04.2009 суброгация - 6146,11 руб. (Мановицкая С.С. - 642,76, Великанов С.В. - 2717,03, Нефедьев С.А. - 2786,22); на 01.05.2009 суброгация - 610,37 руб. (Мановицкая С.С. - 610,37); на 01.06.2009 суброгация - 634,18 руб. (Мановицкая С.С. - 634,18); на 01.07.2009 суброгация - 5 186,86 руб. (Мановицкая С.С. - 630,42, Зайченко В.Е. - 4556,44); на 01.08.2009 суброгация - 1000,00 руб. (Мановицкая С.С. - 1000,00); на 01.09.2009 суброгация - 1 000,00 руб. (Мановицкая С.С. - 1000,00); на 01.10.2009 суброгация - 10000,00 руб. (Мановицкая С.С. - 2000,00, Зайченко В.Е. - 8000,00); на 01.01.2010 суброгация - 107 924,74, руб. (Дубовицкий М.В. - 8379,21, Зайченко В.Е. - 767,71, Агеева И.В. - 40232,88, Коляченко С.С. - 7652,02. Бохан Е.В. - 22919,90, Голованов А.Н. - 15259,00. Нефедьев С.А. - 4419,01, Отпущенников А.Н. - 8295,01); на 01.02.2010 суброгация - 7855,99 руб. (Мановицкая С.С. - 3355,99, Крюкова О.Ю. - 500,00, Зайченко В.Е. - 4000,00).

Таким образом, общая сумма неперечисленной суброгации составила 184516,51 руб., которая правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Пунктом 5.5 генерального договора страхования финансового риска N 000723 от 21.09.2005 определено, если контрагент внесет платеж страхователю после того, как страховщик произвел выплату, Страхователь должен в течение 7 (семи) банковских дней предоставить страхователю Реестр (Приложение N 3) контрагентов, погасивших просроченную задолженность и перечислить данную сумму на расчетный счет Страховщика.

Частично удовлетворяя исковое требование о взыскании суброгации на сумму 184516,51 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства по просроченным платежам зачислялись банком по другим неоплаченным долгам, что нарушает указанные в пункте 5.5. договора условия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение от 08.05.2008 о зачете требований несостоятельна, так как соглашение банком изначально не исполнялось и в нарушение требования статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление банком для зачета истцу в страховое общество не предоставлялось.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность оплаты страхового возмещения страховщиком всего размера задолженности по каждому заемщику, указывает, что суд первой инстанции принял во внимание только лишь акты сверки задолженности.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и неподлежащим удовлетворению, поскольку акты сверки задолженности составлены в двустороннем порядке, подписаны сторонами и скреплены печатями истца и ответчика, в связи с чем задолженность по оплате страхового возмещения по каждому заемщику подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными, так как доказательств, подтверждающих, что ответчик возместил истцу в порядке суброгации страховое возмещение (денежные средства на контрагентов), в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 184516,51 руб. и 536531,51 руб. переплаты страхового возмещения соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО КБ "Наратбанк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2012 по делу N А57-17434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова