Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 04АП-3435/12

г. Чита

25 июля 2012 г.

Дело N А78-2306/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июня 2012 года по делу N А78-2306/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672001, г. Чита, ул. Лазо,1) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) о взыскании 195 092 руб. 29 коп.,

(суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В указанном ходатайстве ОАО "РЭУ" ссылается на позднее получение копии обжалуемого судебного акта и невозможность получить автоматизированную копию судебного акта на сайте суда в связи с отсутствием доступа в Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено 05 июня 2012 года, срок апелляционного обжалования истек 05 июля 2012 года. Заявителем названный срок пропущен, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе, а также датой штампа входящей корреспонденции ОАО "ТГК N 14" на апелляционной жалобе, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и распиской (т.1, л.д. 59-60, 73, 76) подтверждается, что ОАО "РЭУ" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что самим заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Представитель ответчика присутствовала в судебном заседании 05 июня 2012 года, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2012 года, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылки подателя жалобы на то, что копия решения суда была направлена судом по юридическому адресу ответчика в Московской области, после чего генеральная дирекция перенаправила ее в адрес филиала в Чите, а также на то, что филиал "Забайкальский" не имея доступа в Интернет, не мог получить копию судебного акта на сайте суда, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку названное обстоятельство является внутренней организационной проблемой ответчика. Представитель филиала общества, надлежащим образом уведомленного о начавшемся процессе, и присутствовавший в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, мог принять меры к своевременному ознакомлению с копией судебного акта, обратившись в суд с ходатайством о выдаче ему надлежащим образом заверенной копии судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, своим правом на обжалование судебного акта своевременно не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении срока не указано, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы не представлено, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова