Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 09АП-20838/12

город Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А40-122687/11-30-1114

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ДТП Помощь.МСК.УК"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2012 по делу N А40-122687/11-30-1114,

принятое судьей Лариной М.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.МСК.УК"

(ОГРН 1107746754642, 119049, Москва, 3-ий Люсиновский пер., д.7/11, стр.1, пом.24)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова И.В. по доверенности от 01.12.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "ДТП Помощь.МСК.УК" о взыскании с РСА судебных расходов в размере 32.820 руб.

Определением суда от 22.05.2012 с ответчика взыскано 10.320 руб., в остальной части требования отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 80.254, 24 руб. компенсационной выплаты, 10.000 руб. расходов по оплате за оценку.

Истец представил доказательства несения судебных расходов по оплате услуг юридического характера в размере 32.820 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (договор, акт приема-сдачи услуг, кассовые чеки и квитанции), являются разумными в размере 10.320 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отыскиваемая сумма судебных расходов не является чрезмерной со ссылкой на экспертное заключение, подлежат отклонению, поскольку дело было рассмотрено в одном заседании, в апелляционном порядке не обжаловалось, было взыскано в пользу истца 90.254, 24 руб. Согласно представленному истцом экспертному заключению (по состоянию на ноябрь 2910 года) среднерыночная стоимость одного часа работы юриста составляет 5500 рублей (л.д.104 том 1). По настоящему делу взыскано судебных расходов 10.320 руб., что является разумным с учетом времени на подготовку документов и проведение судебного заседания.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 по делу N А40-122687/11-30-1114 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.МСК.УК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина