Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 09АП-17128/12

город Москва

25 июля 2012 г.

Дело N А40-44140/12-36-131Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"ДэКорд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 г.. по делу N А40-44140/12-36-131Б, вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю. по заявлению Дубровской О.Б. о признании ЗАО"ДэКорд" (ОГРН 1047796496021, 103473, Москва г, Краснопролетарская ул., 16, стр.1, эт. 5) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление Дубровской О.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДэКорд" возбуждено производство по делу N А40-44140/12-36-131Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник ЗАО"ДэКорд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно принял заявление о признании несостоятельным банкротом ЗАО"ДэКорд", поскольку к материалам заявления не приложено судебного акта подтверждающего требования заявителя.

Представители лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, что подтверждено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 ( л.д. 5).

Обязательства по погашению задолженности перед заявителем на момент подачи заявления кредитора о признании должника банкротом не исполнены.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу А40-44140/12-36-131Б, ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решение Тверского районного суда г.Москвы от 24.11.2011 исполнено не было, долг не погашен, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО"ДэКорд" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В связи с чем, указанное заявление Дубровской О.Б. соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 по делу N А40-44140/12-36-131Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО"ДэКорд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова