Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 09АП-26703/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А40-44140/12-36-131Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ДэКорд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2012 г.

по делу N А40-44140/12-36-131Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению Дубровской О.Б.

о признании ЗАО"ДэКорд" (ИНН 7710548852, ОГРН 1047796496021) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление Дубровской О.Б. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДэКорд", возбуждено производство по делу N А40-44140/12-36-131Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 25.06.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника на 14.08.2012 г.

Не согласившись с вынесенным определением должник ЗАО"ДэКорд", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд в нарушение общепринятой процедуры обжалования судебных актов, вынес определение о назначении судебного разбирательства в то время как материалы дела находились в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Представители лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.06.2012 г. судом вынесено определение (лист дела 58), которым на 14.08.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопросов по проверке обоснованности требований заявителя к должнику, о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего должника.

Из описи тома дела следует, что указанное определение приобщено к материалам дела судом первой инстанции после возвращения материалов дела из Девятого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении указанного определения нормы процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 г. по делу N А40-44140/12-36-131Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДэКорд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.Ф. Сабирова