Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 15АП-10063/12

город Ростов-на-Дону

10 августа 2012 г.

дело N А01-212/2012

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2012

по делу N А01-212/2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

к ответчику - конкурсному управляющему ФГУП "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" Бибину Олегу Юрьевичу

при участии третьего лица:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

об исключении имущества из состава конкурсной массы,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188 жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Днём принятия определения об оставлении искового заявления без рассмотрения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления решения в полном объёме. Определение по настоящему делу в полном объёме изготовлено 13 июня 2012.

Последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 13.06.2012 является 16.07.2012 (14 и 15 июня выходные дни).

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с настоящей апелляционной жалобой обратилось 24.07.2012, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте и описью вложения.

Статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 13.06.2012, мотивировав его тем, что информация об обжалуемом судебном акте получена заявителем 21.06.2012 с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вследствие чего он был лишен возможности своевременно подготовить и подать жалобу на указанный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что в данном случае срок пропущен по уважительной причине.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Как следует из материалов дела, представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству участвовал в судебном заседании 16.05.2012, по результатам которого рассмотрение искового заявления отложено на 06.06.2012.

Копии определение от 13.06.2012, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 06.06.2012, направлены лицам, участвующим в деле, в том числе заявителю, в срок, установленный статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству копия определения от 13.06.2012 получена 19.06.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д.89, том 2).

Кроме того, согласно сведениям картотеки арбитражных дел определение от 13.06.2012 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.06.2012.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель не был лишен возможности реализовать процессуальное право на обжалование определения Арбитражного суда Республики Адыгеи от 13.06.2012 в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Других обоснований причин пропуска процессуального срока в ходатайстве не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как заявителем не доказан пропуск процессуального срока по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы, а также уважительность причин пропуска срока.

Аналогичный правовой подход оценки оснований для восстановления пропущенного процессуального срока отражен в Определении ВАС РФ от 10.01.2012 N ВАС-16612/11 по делу N А64-6846/2010.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 июля 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 20 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Н.В. Сулименко