Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 15АП-7287/12

город Ростов-на-Дону

23 июля 2012 г.

дело N А53-11540/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012

по делу N А53-11540/2012 об отказе индивидуальному предпринимателю Островскому Борису Борисовичу в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт", обществу с ограниченной ответственностью "КУБАВТО" Погребной Сергей Николаевич, ИФНС по Октябрьскому району

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Погребного Сергея Николаевича

о применении последствий недействительности ничтожности сделки, взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее - ООО "Арт-Пласт"), обществу с ограниченной ответственностью "КУБАВТО" (далее - ООО "КУБАВТО"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Погребного Сергея Николаевича (далее - Погребной С.Н.) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества и взыскания денежных средств в размере 35 099 130 рублей стоимости имущества.

В ходе судебного заседания 21.05.2012 от индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича (далее - ИП Островской Б.Б., предприниматель) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства указывает о наличии у него статуса конкурсного кредитора ООО "Арт-Пласт" на сумму требований 3 160 239 рублей 52 копейки, в связи с чем заявитель заинтересован в возврате имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Указанным определением также завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 10.07.2012 на 11 час. 00 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Островской Б.Б. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 об отказе предпринимателю во вступлении в дело N А53-11540/2012 в качестве в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца отменить, удовлетворить указанное ходатайство ИП Осровского Б.Б. Апелляционная жалоба мотивирована наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора ООО "Арт-Пласт" на сумму требований 3 160 239 рублей 52 копейки, в связи с чем предприниматель заинтересован в возврате должнику ООО "Арт-Пласт" имущества и взыскании в его пользу денежных средств, за счет которых возможно погашение требований кредитора. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ИП Островского Б.Б.

13.07.2012 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП Островского Б.Б. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 по делу N А53-11540/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев