Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 02АП-3593/12

г. Киров

18 июля 2012 г.

Дело N А17-7972/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ольковой Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 по делу N А17-7972/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коттон-торг" (ИНН: 3702533608, ОГРН: 1073702034570)

о взыскании налоговых санкций в размере 800 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коттон-торг" (далее - ООО "Коттон-торг", Общество) о взыскании 800 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений в установленный срок в налоговые органы.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 Инспекции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган считает, что не обязан устанавливать факт получения налогоплательщиком требования о представлении документов. По мнению налогового органа, никаких нарушений процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля им не допущено.

Кроме того, Инспекция указывает, что изъятие документов произведено не по адресу регистрации Общества, а в другом офисе. В связи с чем, налоговый орган считает, что Общество не подтвердило, что на момент получения требования, документы у него отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Коттон-торг" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ООО "Коттон-торг" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ООО "Коттон-торг" было направлено требование от 08.02.2011 N 13-12/20339 о предоставлении документов в течение 10 дней со дня вручения настоящего требования (л.д. 19). В срок, установленный в требовании, документы не были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

По факту непредставления документов налоговым органом составлен акт от 16.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговым органом установлено непредставление следующих документов: копия книги покупок за 4 квартал 2010 года; документы, подтверждающие налоговые вычеты (договоры с поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные) за 4 квартал 2010 года; копия журнала полученных счетов-фактур за 4 квартал 2010 года; карточки балансовых счетов 19, 60, 41, 01, 08. Всего в количестве 4 документа (л.д. 10).

07.04.2011 акт был рассмотрен налоговым органом без участия представителей Общества. По результатам рассмотрения материалов налогового контроля принято решение от 15.04.2011 N 1032 о привлечении ООО "Коттон-торг" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 800 рублей.

Ответчику было направлено требование N 5072 от 15.07.2011 об уплате штрафа в срок до 04.08.2011 (л.д. 9).

Так как требование в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества налоговой санкции.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 23, 93, 126, 176 Налогового кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действовавшей в проверяемый период, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 93 Кодекса отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить.

Ответственность по пункту 1 статьи 126 Кодекса наступает только за непредставление документов, прямо указанных в законодательном акте о налогах и сборах. Кроме того, для применения данной нормы и определения объективной стороны правонарушения необходимо конкретно указать, какой документ, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, не был представлен налоговому органу, что и составляет объективную сторону правонарушения. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговый орган направил в адрес Общества требование от 08.02.2011 N 13-12/20339 о предоставлении документов, касающихся деятельности ООО "Коттон-торг", а именно:

- книгу покупок за 4 квартал 2010 года;

- документы, подтверждающие налоговые вычеты (договоры с поставщиками, счета-фактуры, товарные накладные) за 4 квартал 2010 года;

- документы, подтверждающие транспортировку товара (договоры на оказание транспортных услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры, транспортные накладные) за 4 квартал 2010 года;

- документы, подтверждающие возможность хранения товара (договоры аренды помещений, свидетельства регистрации права собственности и т.д.);

- карточки счетов 60, 19, 01, 08, 41;

- журнал полученных счетов-фактур за 4 квартал 2010 года;

- письменные пояснения причины превышения налоговых вычетов над исчисленной суммой налога.

Срок предоставления затребованных документов установлен в течение 10 дней со дня вручения данного требования (л.д. 19). Таким образом, сам налоговый орган определил срок представления запрашиваемых документов в течение 10 дней со дня вручения требования налогоплательщику.

Данное требование было направлено в адрес ответчика по почте 09.02.2011 заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 20, 25-27).

Исходя из содержания пунктов 2, 12 и 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, документом, свидетельствующим о вручении заказного письма, будет являться документ, в котором будет проставлена подпись адресата либо его законного представителя.

Однако доказательств вручения налогоплательщику требования о предоставлении документов в установленном порядке или уклонения Общества от его получения Инспекцией в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих получение Обществом требования от 08.02.2011 о представлении документов, а также доказательств того, что налогоплательщик знал какие документы у него запрашиваются, налоговым органом не предъявлено.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 6 статьи 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 109 Кодекса налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом применена ответственность за непредставление документов в количестве 4 штук. При этом перечень документов не конкретизирован, фактическое наличие таких документов у налогоплательщика не установлено.

Кроме того, письмом ООО "Коттон-торг" сообщило о невозможности представления документов в связи изъятием компьютера и увольнением бухгалтера (л.д. 94).

Из протокола обыска (выемки) от 04.02.2011 (л.д. 96) следует, что в офисе N 311 д. 39 по ул. Дзержинского г.Иваново произведен обыск (выемка).

Доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов, а также доказательства, подтверждающие объективную возможность их представления в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку изъятие у Общества истребованных налоговым органом документов исключало возможность их представления в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины Общества в их непредставлении и о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.04.2012 по делу N А17-7972/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.М. Олькова Л.И. Черных