Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 11АП-7771/12

г. Самара

09 августа 2012 г.

Дело N А55-1151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области) - представитель Шушкин Д.Н. по доверенности от 23.05.2012 г.,

арбитражный управляющий Карачев Ю.М. лично, (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 11 по Самарской области), Самарская область, с. Красноармейское на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Карачева Юрия Михайловича по делу N А55-1151/2011 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красноармейская МТС-3", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее по тексту - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" (далее по тексту - должник, ОАО "Красноармейская МТС-3") несостоятельным (банкротом) в связи с просроченной свыше трех месяцев задолженности более 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2011 г. в отношении ОАО "Красноармейская МТС-3" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Карачев Ю.М.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 г. ОАО "Красноармейская МТС-3" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карачев Ю.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2011 г. конкурсным управляющим ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" утвержден Жданович Д.В. в связи с освобождением от исполнения обязанностей Карачева Ю.М.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании бездействий арбитражного управляющего Карачева Ю.М., выразившихся в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Арбитражный управляющий Карачев Ю.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 г. по делу N А55-1151/2011 исходя из нижеследующего.

В п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с жалобой, уполномоченный орган, просил признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Карчева Ю.М. выразившиеся в не исполнении им своей обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве и не обращении в арбитражный суд с заявлением о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника, так как на тот момент, по мнению уполномоченного органа, должник обладал признаками отсутствующего должника.

Из положений п. 3 ст. 227 Закона о банкротстве следует, что в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Признаки отсутствующего должника определены в ст.ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, в частности упрощенная процедура должника применяется, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, с момента введения процедуры наблюдения в отношении ОАО "Красноармейская МТС-3" и ранее руководитель должника присутствовал в лице директора Кочетова B.C.

Юридический адрес должника: 446150, Самарская область, Красноармейский р-н, п. Кировский, ул. Кирова, 1. Фактически руководство должника располагалось по адресу: г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 199. На запрос временного управляющего должника Карачева Ю.М. о численном составе штата должника от директора Кочетова B.C. была получена справка от 20.04.2011 г. о фактической численности работников в количестве двух человек: директор Кочетов B.C., бухгалтер Попова Ю.Н. (л.д. 66 т. 1).

Сведениями содержащимися в отчете временного управляющего подтверждается, что при условии продажи запасов, взыскания дебиторской задолженности и краткосрочных финансовых вложений, возможно погасить судебные расходы, выплатить вознаграждение арбитражному управляющему, а также частично погасить имеющуюся кредиторскую задолженность. Достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обратное, уполномоченным органом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, не представлено.

Кроме того, на первом собрании кредиторов, оформленном протоколом N 1 от 05 мая 2011 г. большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный Самарской области с ходатайством о признании ОАО "Красноармейская МТС-3" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (л.д. 76 т. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. в отношении должника открыто конкурсное производство.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г., при отсутствии имущества должника и возможности осуществлять финансирование процедуры банкротства, заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) мог обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, что им также не сделано, доказательств направления таких требований в адрес арбитражного управляющего не представлено, следовательно, процедура банкротства продолжалась и с согласия заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконным бездействий временного управляющего Карчева Ю.М. выразившегося в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 г. по делу N А55-1151/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 г. по делу N А55-1151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд