Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 11АП-8538/12

г. Самара

06 декабря 2012 г.

Дело N А55-1151/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" Жданович Д.В. - до и после перерыва представитель Биленко В.И. по доверенности от 10.01.2012 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - до и после перерыва представитель Демичев Д.А. по доверенности от 06.10.2011 г.,

от ООО "АгроИнвест" - до перерыва представитель Шелопин А.В. по доверенности от 19.11.2012 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1 материалы дела А55-1151/2011 (судья Мальцев Н.А.) по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" Жданович Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. о признании договора отступного недействительным и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 г. открытое акционерное общество "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" (далее по тексту - ОАО "Красноармейская МТС-3", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 г. конкурсным управляющим ОАО "Красноармейская МТС-3" назначен Жданович Д.В.

Конкурсный управляющий Жданович Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании договора отступного N 1 от 03.04.2009 г. недействительным и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. в составе председательствующего судьи Александрова, судей Садило Г.М., Серовой Е.А. определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. по делу N А55-1151/2011 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" Жданович Д.В. о признании сделки недействительной удовлетворено в части. Признан Договор N 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009 г. недействительной сделкой. В части применения последствий недействительности сделки отказано. Взыскано с ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Взыскано с ООО "АгроИнвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

При этом требование об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" земельного участка, кадастровый номер 63:34:0000000:0045, площадью 32 761 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Романовка, в пользу собственника ОАО "Красноармейская МТС-3" арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-1151/2011 на 04 декабря 2012 г.

В судебном заседании 04 декабря 2012 г. председательствующий огласил определение, в соответствии с которым, в связи с нахождением судьи Садило Г.М. в очередном отпуске (приказ N 331/К от 30 октября 2012 г.) произведена замена на судью Липкинд Е.Я.

В судебном заседании 04 декабря 2012 г. объявлен перерыв до 05 декабря 2012 года до 12 час 40 мин., о чем указано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда www.11aas.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Как усматривается судебной коллегией из материалов дела конкурсный управляющий должника Жданович Д.В. обращаясь в суд с заявлением о признании договора N 1 о предоставлении отступного от 03.04.2009 г. недействительной (ничтожной) сделкой, одновременно заявил требования об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, за исключением принятых к производству до возбуждения дела о банкротстве должника, которые подлежат рассмотрению в общем порядке.

При этом, глава III.1 Закона о банкротстве регулирующая порядок и условия оспаривания сделок должника, устанавливает основания для признания совершенных должником сделок недействительными.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что конкурсный управляющий вправе истребовать спорную вещь у приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

Анализ перечисленных норм в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок по основаниям, специально установленным Законом о банкротстве в соответствии с ГК РФ. Правом на подачу таких заявлений в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве обладает внешний либо конкурсный управляющий.

Требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

В данном случае конкурсным управляющим заявлено основание, не установленное Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская МТС-3" Жданович Д.В. в части истребования из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" земельного участка кадастровый номер 63:34:0000000:0045, площадью 32 761 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Романовка, в пользу собственника ОАО "Красноармейская МТС-3" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования заявления конкурсного управляющего ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" Жданович Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения ОАО "Россельхозбанк" земельного участка, кадастровый номер 63:34:0000000:0045, площадью 32 761 000 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Хворостянский район, с. Романовка, в пользу собственника ОАО "Красноармейская машинно-технологическая станция-3" оставить без рассмотрения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова