Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 10АП-4991/12

г. Москва

08 августа 2012 г.

Дело N А41-7157/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Конструкции. Фундаменты" (ИНН:5047093144, ОГРН:1085047003140): Симоненковой Н.П., представителя (доверенность от 15.06.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КСД-2005" (ИНН:5020044446, ОГРН:1055003628239): Яковлевой И.Б., представителя (доверенность от 06.06.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КСД-2005" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу N А41-7157/12, принятое судьей М.Г. Торосяном, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конструкции. Фундаменты" к Обществу с ограниченной ответственностью "КСД-2005" о взыскании долга в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 333 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкции. Фундаменты" (далее - ООО "Конструкции. Фундаменты") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КСД-2005" (далее - ООО "КДС-2005") о взыскании долга в размере 10 000 000 рублей, образовавшегося в связи с неоплатой простых векселей серии ДБ N 080110 и серии ДБ N 080111 от 24 апреля 2010 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 333 руб. 33 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 68-69). При вынесении решения суд первой инстанции посчитал, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям закона; подтверждены факты выдачи векселей векселедержателю и неоплаты их со стороны векселедателя в срок, установленный векселями. Кроме того, суд указал на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере и правильность их расчета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КСД-2005" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 78). Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие у ответчика задолженности по спорным векселям, поскольку требования по ним погашены посредством зачета встречных однородных требований по внесению истцом вклада в имущество ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Учитывая, что предметом договора являлись ценные бумаги - векселя, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются специальными нормами - вексельным законодательством, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, и Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, на основании договора N 1 от 30 апреля 2008 года ООО "Конструкции. Фундаменты" является векселедержателем простых векселей ДБ N 080110 и серии ДБ N 080111 от 24 апреля 2010 года, выданных ООО "КСД-2005".

По данному договору покупатель приобрел 14 векселей, в том числе 2 спорных простых векселей серии АА N 080110 и серии АА N 080111, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. каждый, сроком оплаты - 30 ноября 2011 года и 31 января 2012 года соответственно (том 1, л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора N 1 от 30 апреля 2008 года продавец передал покупателю по акту приема-передачи указанные векселя; покупатель произвел их оплату, что подтверждается платежными поручениями (том 1, л.д. 13-23).

12 апреля 2010 года Клинским городским судом Московской области по делу N 2-148/10 вынесено решение (вступило в законную силу), в соответствии с которым векселя, в том числе серии АА NN 080107, 080108, 080204, признаны судом недействительными по причине их утраты в результате кражи. Суд возложил обязанность на ООО "КСД-2005" выдать ООО "Конструкции. Фундаменты" новые документы взамен признанных недействительными (том 1, л.д. 27-32).

На основании решения Клинского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу N 2-148/10 по акту приема-передачи N 9 от 24 апреля 2010 года ответчиком выданы истцу следующие документы (том 1, л.д. 63, 64, 15):

- вексель серии ДБ N 080110 от 24 апреля 2010 года, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. сроком оплаты - 31 мая 2011 года,

- вексель серии ДБ N 080111 от 24 апреля 2010 года, номинальной стоимостью 5 000 000 руб. 00 коп. срок оплаты - 31 июля 2011 года.

По указанным векселям ООО "КСД-2005" обязалось безусловно уплатить непосредственно векселедержателю ООО "Конструкции. Фундаменты" или по его приказу любому другому лицу, денежную сумму, указанную в векселях; векселя подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 30 ноября 2011 года и 31 января 2011 года соответственно; местом платежа указано: Московская область, г. Клин.

В связи с наступлением срока платежа по векселю серии ДБ N 080110 от 24 апреля 2010 года заявлением N 125 от 30 ноября 2011 года истец обратился к ответчику с требованием произвести погашение по указанному векселю. Данное требование получено в тот же день генеральным директором ООО "КСД-2005", о чем свидетельствует отметка о вручении на требовании.

Сторонами подписан Акт о предъявлении указанного векселя к оплате (том 1, л.д. 41).

Простой вексель серии ДБ N 080111 от 24 апреля 2010 года предъявлен ООО "КСД-2005" к погашению по заявлению N 19 от 31 января 2012 года; данное требование получено в тот же день бухгалтером ООО "КСД-2005", о чем свидетельствует отметка о вручении.

Сторонами подписан Акт о предъявлении указанного векселя к оплате (том 1, л.д. 42).

В связи с тем, что ответчик не оплатил денежную сумму по векселям, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельного долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно установил, что истец является законным векселедержателем спорных векселей, истец предъявил ответчику к оплате векселя после даты, указанной в них; доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела векселя и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что форма и содержание указанных векселей соответствует Положению; векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения.

Истец является законным обладателем указанных ценных бумаг, соответствующих по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с него вексельной суммы.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал ни одного из вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате спорным векселей, поскольку требования по ним погашены посредством зачета встречных однородных требований по внесению истцом вклада в имущество ответчика, признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 14/33 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности, посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

В подтверждение факта произведенного сторонами взаимозачета ответчик сослался на протокол N 23 внеочередного общего собрания участников ООО "КСД-2005" от 31 октября 2011 года.

На указанном собрании участниками принято решение о внесении ООО "Конструкции. Фундаменты", владеющим долей в размере 25 процентов в уставном капитале ООО "КСД-2005", в добавочный капитал общества денежных средств в размере 35 000 000 руб. 00 коп. не позднее 12 декабря 2011 года. Обязанность по внесению вкладов в имущество может исполняться в форме зачета.

После внесения денежной суммы участник утрачивает право требования вексельного долга, в связи с зачетом встречных однородных требований.

Между тем, из текста указанного протокола N 23 от 31 октября 2011 года следует, что генеральный директор ООО "Конструкции. Фундаменты", принимавший участие в собрании, голосовал против указанного решения.

В суде ООО "Конструкции.Фундаменты" отрицало факт взаимозачета, указав, что согласие на проведение зачета требований по векселям ООО "КСД-2005" не давало, заявление от имени общества в адрес ответчика о намерении произвести взаимозачет не направляло.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является одним из оснований прекращения обязательств.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательства внесения истцом денежной суммы в уставный капитал ООО "КСД-2005" в деле отсутствуют.

Следовательно, факт проведения зачета между сторонами ответчиком не подтвержден документально.

Доказательств исполнения вексельных обязательств каким-либо иным способом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты векселей, а также неподтвержденность зачета требований, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 07.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Согласно пункту 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 333 руб. 33 коп.

Расчет произведен по каждому факту неоплаты векселя, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых.

Поскольку в тексте векселей прямо установлен срок их предъявления к оплате - не ранее 30 ноября 2011 года и 31 января 2011 года соответственно, то следует признать, что истец правомерно начислил проценты с даты предъявления векселей к платежу по 02 февраля 2012 года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2012 года по делу N А41-7157/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк