Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2012 г. N 15АП-8277/12

город Ростов-на-Дону

07 августа 2012 г.

дело N А53-5706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Переу А.Ф. по доверенности N 331 от 02.02.2012;

от ответчика: Зурначян С.С.,

представитель Гоцуцев А.И. по доверенности от 19.12.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Зурначян С.С. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 по делу N А53-5706/2012 по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику ИП Зурначян С.С. о взыскании задолженности принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП Зурначяну Севаку Сергеевичу о взыскании основной задолженности в сумме 172 608 руб. 17 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 282 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 18.06.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 172 608 руб. 17 коп. основной задолженности, 400 руб. судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Судебный акт мотивирован тем, что порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей. Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 ответчиком не оспорен, основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в приложении N 1 указан Зарначан С.С. Доказательств вручения счет-фактуры не представлено. Не подавалась заявка на установление договорного объема потребления электрической энергии на 2009-2010 годы. Пункт 5.4 договора противоречит Постановлению Правительства N 877.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ИП Зурначяном Севаком Сергеевичем (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 282 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В пункте 6.6 договора установлено, что окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, в приложении N 1 к договору стороны согласовали договорной объем электроэнергии.

Пунктами 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В силу пункта 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Исполняя свои обязательства по договору, гарантирующий поставщик в 2009 г.. подавал потребителю электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. В связи с допущенным отклонением фактических объемов потребления электрической энергии от договорного объема, установленного в приложении N 1 к договору, истцом была рассчитана сумма компенсации стоимости отклонений за указанный период, исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1), с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, что составило 172 608 руб. 17 коп.

Ответчик с возмещением затрат согласно пункту 5.4 договора энергоснабжения не согласился, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 г. N 277 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Согласно положениям, предусмотренным в пункте 68 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом порядок данной компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009) "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Заявленные истцом требования о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основаны на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009, в материалы дела представлено приложение N 1 к договору в котором указан - Зурначян С.С.

Доводы ответчика о том, что подпись на Приложении N 1, приложенном в материалы дела ему не принадлежит, судом отклоняется, поскольку в суд апелляционной инстанции истцом представлено Соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии на 2009 г..-заявку с указанием необходимой мощности по месяцам, подписанное предпринимателем. Заявка соответствует Приложению N 1. Последний принадлежность своей подписи признал. Исходя из заявленной мощности ответчику был установлен тариф, оплату которого последний производил без возражений.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что исполнены договорные обязательства в полном объеме, не представлены доказательства, что помещение не использовалось в качестве производственного, работали только осветительные приборы. Ответчик не представил доказательства согласования уменьшения заявленной мощности.

Ссылка ответчика на то, что в течение 2009 и 2010 года не предъявлялись требования о компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год является необоснованной, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Так как пунктом 6.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электрическую энергию и услуги, предоставляемые по договору за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом иных платежей, предусмотренных условиями договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата компенсации стоимости отклонений должна была быть произведена до 10.08.2010 г., поскольку счет-фактура выставлялась с указанием спорной суммы 31.07.2010 г. Кроме того, не получение счет-фактуры не освобождает от обязанности производить оплату.

Судом при анализе фактических обстоятельств по делу не установлено нарушение условий договора со стороны истца при заявленном требовании о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год. Приложение N 1 согласовано сторонами без разногласий, доказательств обратного не представлено, как и относимость данного приложения к иному субъекту правоотношений.

Расчет истца основан на тарифах утвержденных Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено заявителем жалобы.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пункт 5.4 договора противоречит ст. ст. 422, 424, 539 ГК РФ, Постановлению Правительства N 877.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Кроме того, условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Ответчиком не приведено правового обоснования несоответствия условий п. 5.4 договора нормам Приказа ФСТ РФ от 21.08.2007 г. N 166-э/1, сторонами согласовано условие п. 5.4 договора.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении указанного пункта договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Заявитель не опровергнул выводу суда о доказанности факта отклонения договорного объема поставленной электроэнергии не представлено.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 172 608 руб. 17 коп.

Требование истца о возмещении судебных издержек в размере 400 руб., понесенных ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Данные издержки понесены истцом в связи с внесением платы за предоставление сведений из государственного реестра (получением выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц относительно ответчика), согласно статье 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Необходимость получения данного документа была обусловлена требованиями пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в заявленной сумме.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2012 по делу N А53-5706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева