Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 05АП-6501/12

г. Владивосток

10 августа 2012 г.

Дело N А51-7734/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от МБОУ "СОШ N 9" Находкинского городского округа: Гудыма Н.Э. - ведущий специалист 1 разряда по доверенности от 28.03.2012;

от ООО "Вербер": Беляева С.В. - адвокат по доверенности от 28.05.2010;

от Администрации Находкинского городского округа: Гудыма Н.Э. - ведущий специалист 1 разряда по доверенности N 1.31-0726 от 18.04.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вербер"

апелляционное производство N 05АП-6501/2012

на определение от 07.06.2012 (о возврате встречного искового заявления)

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-7734/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску МБОУ "СОШ N 9" Находкинского городского округа (ОГРН 1022500721869)

к ООО "Вербер" (ОГРН 1102538001323, ИНН 2538135810)

третье лицо: Администрация Находкинского городского округа

о расторжении контракта и взыскании 1 310 792 руб. 48 коп. пени

по встречному иску ООО "Вербер"

к МБОУ "СОШ N 9" Находкинского городского округа

о признании муниципального контракта N 438 от 12.04.2011 расторгнутым

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вербер" о расторжении муниципального контракта N 438 от 12.04.2011 и взыскании 1 310 792 рублей 48 копеек пени.

Ответчиком заявлен встречный иск ООО "Вербер" о признании муниципального контракта N 438 от 12.04.2011 расторгнутым по причине состоявшегося между сторонами обмена письмами и двусторонне подписанными с каждой стороны соглашениями о расторжении контракта.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-7734/2012 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вербер" возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Вербер" просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным, указывая на неправильность выводов суда об отсутствии оснований для принятия к производству встречного искового заявления. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Полагает госпошлину за рассмотрение встречного иска уплаченной за ООО "Вербер" уполномоченным лицом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель истца, третьего лица выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его принятия не имеется. Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Встречный иск по сути представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В то же время по настоящему делу ООО "Вербер" путем предъявления встречного иска предлагает суду свою квалификацию спорного правоотношения, не заявляя как такового материально-правового требования к МБОУ "СОШ N 9".

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае, из того, каким образом сформулировано встречное исковое заявление, следует, что данное требование по существу не является самостоятельным и не направлено к зачету первоначального иска, а является позицией ответчика по требованиям истца по первоначальному иску.

Кроме того Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вопрос о юридической силе муниципального контракта N 438 от 12.04.2011, в том числе на предмет его заключенности, действия в спорный период и т.д., был самостоятельно разрешен судом в рамках определения правовой квалификации сложившихся между сторонами отношений при рассмотрении настоящего спора по существу безотносительно заявления встречного иска.

Допущенные судом первой инстанции неточности в перечислении оснований возвращения встречного искового заявления, в том числе при неверном выводе суда об отсутствии оплаты госпошлины по причине указания в чеке-ордере плательщика, не являющегося заявителем встречного иска, не повлекли принятия неправильного судебного акта. Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку препятствий для предъявления самостоятельного иска в общем порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-7734/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин