Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 15АП-9251/12

город Ростов-на-Дону

24 июля 2012 г.

дело N А53-4855/2012

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бакановой Ольги Петровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Еремин Ф.Ф.) от 05.06.2012

по делу N А53-4855/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Микс Трейд"

к ответчику : индивидуальному предпринимателю Бакановой Ольге Петровне,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 июня 2012 года с предпринимателя Бакановой Ольги Петровны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Микс Трейд" 88 553 рубля 41 коп, неустойки в размере 23 378 руб.10 коп.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года апелляционная жалоба Бакановой О.П. была возвращена ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

16 июля 2012 года Баканова О.П. вновь подала апелляционную жалобу посредством почтовой связи ( что подтверждено оттиском почтового штемпеля).

Однако указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку установленный законом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 5 июля 2012 года, а апелляционная жалоба была надлежаще подана только 16 июля 2012 года и ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 июля 2012 года возвратить заявителю.

2. Обратить внимание заявителя, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть рассмотрен только при наличии мотивированного ходатайства заявителя жалобы.

3. Обратить внимание, что к апелляционной жалобе должен быть приложен оригинал документа об уплате государственной пошлины. Обратить внимание заявителя на дефекты апелляционной жалобы (неправильное указание номера дела, отсутствие подписи лица, подавшего жалобу).

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, почтовая квитанция, 2 светокопии почтовых квитанций, копия решения на 5 листах.

Судья

В.В. Галов