Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 04АП-3187/12

г. Чита

17 июля 2012 г.

Дело N А19-8587/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года

по делу N А19-8587/2012 по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360, ИНН 3800000238, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119А) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844, адрес: 672014, Забайкальский край, г. Чита, Романовский тракт, 47, стр.1) о взыскании 604380 руб. 32 коп.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-8587/2012 по иску открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360, ИНН 3800000238, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119А) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844, адрес: 672014, Забайкальский край, г. Чита, Романовский тракт, 47, стр.1) о взыскании 604380 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, после возбуждения дела о банкротстве единственным участником ООО "ЧМУ "ВЭМ" - ОАО "ВЭМ" инициировано значительное количество дел о взыскании с ООО "ЧМУ "ВЭМ" денежных средств, которые, как полагает податель апелляционной жалобы, свидетельствуют о согласованных действиях истца и ответчика с целью получения фактически в бесспорном порядке вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в период рассмотрения дела о банкротстве ООО "ЧМУ "ВЭМ", что исключит возможность объективной проверки обоснованности требований ОАО "ВЭМ" о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы ООО "АВТОБАН" как конкурсного кредитора ООО "ЧМУ "ВЭМ".

В обоснование своих доводов ООО "Автобан" представил копии определений Арбитражного суда Забайкальского края об отложении судебного разбирательства от 29 мая 2012 года и о принятии заявления ООО "АВТОБАН" о вступлении в дело о банкротстве от 08 июня 2012 года по делу N А78-2563/2012. Согласно названным определениям, а также определению Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2012 года по делу N А78-2563/2012, размещенному в картотеке дел на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО "АВТОБАН" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" отложено до 16 часов 30 минут 21 августа 2012 года.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "АВТОБАН" не является лицом, участвующим в деле N А19-8587/2012 о взыскании задолженности за поставленный товар; в спорных отношениях ООО "АВТОБАН" участия не принимало; из текста решения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ООО "АВТОБАН", либо на него возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, ООО "АВТОБАН" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к лицам, участвующим в деле, заинтересованных лиц по делам о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что статус заинтересованного лица в смысле статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АВТОБАН" на момент вынесения настоящего определения не приобрело, поскольку обоснованность заявлений по делу N А78-2563/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) судом еще не рассмотрена.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции иска открытого акционерного общества "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1023801005360, ИНН 3800000238, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 119А) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844, адрес: 672014, Забайкальский край, г. Чита, Романовский тракт, 47, стр.1) о взыскании 604380 руб. 32 коп. по делу N А19-8587/2012 ООО "АВТОБАН" статусом заинтересованного лица не обладало, поскольку на момент рассмотрения иска по настоящему делу и вынесения решения, процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" не была введена.

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по настоящему делу в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу N А19-8587/2012 возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова