Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 06АП-2924/12

г. Хабаровск

17 июля 2012 г.

Дело N А37-277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТЭССМО" - Тарасовой Т.В., представителя по доверенности от 13.06.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭССМО" на решение от 23 апреля 2012 года по делу N А37-277/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Поповой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭССМО"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

о понуждении на заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭССМО" (ОГРН 1024900951679, ИНН 4909061640, место нахождения: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 21А; далее по тексту - ООО "ТЭССМО", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: г. Магадан, ул. Горького, д. 1; далее по тексту - КУМИ г. Магадана, Комитет, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о понуждении заключить дополнительное соглашение об изменении цены земельного участка (кадастровый номер 49:09:030109:38) к договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2010 N 408-3, изменив цену земельного участка на 136 970 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей в 2006 году - на момент первоначального обращения ООО "ТЭССМО" о выкупе земельного участка.

Решением суда от 23.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТЭССМО" в апелляционной жалобе просит решение отменить.

По мнению заявителя, в связи с незаконным отказом ответчика в июне 2006 года в выкупе спорного земельного участка, требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения с ценой выкупа 136 970 руб. законно и обосновано.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1395,00 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 01 09:0038 предоставлен истцу в аренду с 26.07.2000 сроком на пять лет под здание торговых рядов по улице Гагарина, 5 на основании постановления мэра города Магадана от 21.04.2000 N 904 (с учетом изменений, внесенных постановлениями мэра города Магадана от 30.03.2001 N 688, от 06.04.2001 N 74, от 19.07.2005 N 1279).

14.06.2006 истец обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность и о продлении договора аренды от 16.12.1999.

Письмами от 23.07.2007 N 643 и от 06.09.2007 N 3756 истцу отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с нарушением порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка и реализацией им, как собственником расположенной на земельном участке недвижимости, исключительного права приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В связи с полученным отказом истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2008 по делу N А37-952/2008-1, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N 06АП-4632/2008, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Указанными судебными актами по делу N А37-952/2008-1 установлено, что на основании заявления истца и постановления мэра города Магадана от 14.07.2006 N 1284 между истцом и ответчиком 23.08.2006 заключен договор аренды N АН-49-09-03-08772 на срок с 26.07.2005 по 26.07.2007, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 25.09.2008 за N 01/020/2008-424 (т. 1 л.д. 86-93).

Отказ ответчика в заключении договора о передаче истцу в собственность земельного участка площадью 1395,00 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 01 09:0038 признан судом правомерным.

21.06.2010 истец повторно обратился с заявлением о выкупе земельного участка площадью 1395,00 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 01 09:0038 (после изменения кадастровой стоимости земельного участка).

23.07.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 408-3, в соответствии с которым истцу передан земельный участок площадью 1395,0 кв.м (кадастровый номер 49:09:030109:38), расположенный по адресу: город Магадан, улица Гагарина, дом 5 (в границах кадастрового паспорта земельного участка N 4909/204/10-0122 от 12.02.2010 (далее земельный участок) (т. 2 л.д. 8-9, 10-11).

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 04.08.2010 (т. 2 л.д. 12).

Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17.09.2010 (серия 49 АА 074583) (т. 1 л.д. 13).

Выкупная цена земельного участка согласно пункту 2.1 договора установлена в размере 1 164 354 руб. 89 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату заключения договора (7 762 365 руб. 90 коп.).

Истец оплатил земельный участок в полном объеме в сроки, предусмотренные договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

Полагая, что ответчик обязан был передать истцу в собственность земельный участок по цене, действующей на дату первоначального обращения с заявлением о передаче земельного участка в собственность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что на дату первоначального обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка площадью 1395,0 кв.м (кадастровый номер 49:09:030109:38) в собственность, кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в соответствии с Постановлением губернатора Магаданской области от 24.12.2002 N 273 "О кадастровой стоимости земель поселений" (в редакции Постановления губернатора Магаданской области от 28.07.2003 N 173) и составляла 913 131 руб. 55 коп. (т. 2 л.д. 52).

Кадастровая стоимость на указанный земельный участок изменена в связи с внесением изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ и Постановлением администрации Магаданской области от 01.11.2007 N 379-па "Об установлении цены земли при продаже земельных участков".

Согласно кадастровому паспорту от 12.02.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 7 762 365 руб. 90 коп.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 49:09:030109:38 в собственность, кадастровая стоимость земельного участка действительно составляла 913 131 руб. 55 коп.

Однако, как установлено решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2008 по делу N А37-952/2008-1, ответчик обоснованно отказал истцу на дату первоначального обращения с заявлением (14.06.2006) в передаче указанного земельного участка в собственность.

Судом отклонены доводы истца, ссылающегося на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А37-952/2008-1, о том, что собственник недвижимости после истечения срока действия договора аренды земельного участка вправе как собственник строения, реализовать свое исключительное право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, на приобретение в собственность земельного участка, занятого строением.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ арендатору земельного участка предоставлено право приобретения в собственность земельного участка, занятого строением, независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка - до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, однако, указанная норма согласно Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", вступила в действие 30.10.2007, то есть после обращения истца с первоначальным заявлением (14.06.2006) о предоставлении земельного участка в собственность.

Данные обстоятельства были предметом исследования по делу N А37-952/2008-1. Судом сделан вывод о правомерном отказе истцу в понуждении к заключению договора на передачу в собственность земельного участка площадью 1395,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:03 01 09:0038 на основании его заявления от 14.06.2006.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для установления выкупной цены на земельный участок, действовавшей на дату 14.06.2006, по договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2010 N 408-3.

Следует отметить, что в силу положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) понуждение к заключению договора допускается в случае необоснованного отказа от заключения договора стороны, для которой заключение договора является обязательным.

Договор купли-продажи земельного участка заключен Комитетом с ООО "ТЭССМО" 23.07.2010, обязательства сторон по договору исполнены, истец оплатил обусловленную пунктом 2.1 договора цену, соответственно, обязательства по договору между сторонами в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ прекращены надлежащим исполнением.

Кроме того, договор от 23.07.2010 N 408-3, о понуждении дополнительного соглашения к которому обратился истец, сторонами заключен без каких-либо разногласий относительно цены или иных условий договора.

Из содержания статей 450-451 ГК РФ следует, что законодатель допускает изменение только действующего договора и при существенном изменении обстоятельств, по сравнению с теми, которые существовали при заключении договора.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.04.2012 по делу N А37-277/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев