Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-17503/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-8434/12-57-76

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Заполярный торговый альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г.

по делу N А40-8434/12-57-76, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Заполярный торговый альянс"(ОГРН 1042401494178, 663319, Красноярский край, г. Норильск, пл. Металлургов, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБ Медиа"

(ОГРН 1097746836648, 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 6, корп. 603)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошовская Г.Ю. по доверенности N 34/2011 от 10.11.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Заполярный торговый альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАБ Медиа" о взыскании убытков в сумме 2 075 500 руб.

Решением суда от 13.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Заполярный торговый альянс" отказано.

ООО "Заполярный торговый альянс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ЛАБ Медиа" (исполнитель) и ООО "Заполярный торговый альянс" (заказчик) был заключен договор N 20.07-2010/1 от 10.05.2010 г., предметом которого являлось выполнение работ по созданию коммерческого обозначения.

Согласно актам сдачи-приемки материального носителя информации от 22.07.2010 г. и сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2010 г., платежному поручению N 477 от 03.08.2010 г., ответчиком передан истцу CD-диск с результатом работ по созданию коммерческого обозначения, а истцом произведена оплата выполненных работ в сумме 2 075 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что понес убытки в размере стоимости работ, в связи с выполнением ответчиком работ с существенными и неустранимыми недостатками, что подтверждается заключением ООО "Юридический центр "АННЭКСУС" от 27.12.2010 г. Истец не может использовать созданное ответчиком коммерческое обозначение на законном основании по своему непосредственному назначению, поскольку указанное коммерческое обозначение является сходным до степени смешения с торговыми знаками иной организации.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец принял результат работ по договору без каких-либо замечаний и претензий по качеству выполненных работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.07.2010 г.

Истец направил ответчику претензию N ЗТА/670/11 от 11.11.2011 г., в которой сообщил об обнаружении недостатков выполненной ответчиком работы со ссылкой на заключение ООО "Юридический центр "АННЭКСУС" от 27.12.2010 г.

Между тем, согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор между истцом и ООО "Юридический центр "АННЭКСУС" был заключен с целью проведения экспертного поиска слова "норма" в базе данных РОСПАТЕНТА, но не проведения экспертизы и составления экспертного заключения.

Кроме того, согласно условиям договора N 20.07-2010/1 от 10.05.2010 г. у исполнителя отсутствовали обязательства по определению наличия или отсутствия на территории предполагаемого коммерческого обозначения зарегистрированных товарных знаков, сходных с проверяемым обозначением.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, положений ст.ст. 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации дана правильная квалификация договора N 20.07-2010/1 от 10.05.2010 г. и определены нормы, подлежащие применению (гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно квалификации договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушения норм материального права также не нашли подтверждения. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 11, 12, 15, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение истца о том, что заказчик в разумные сроки сообщил ответчику об обнаружении недостатков выполненной работы, являются несостоятельными, поскольку о наличии недостатков истец узнал из заключения ООО "Юридический центр "АННЭКСУС" от 27.12.2010 г., когда как претензия датирована 11.11.2011 г.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2012 г. по делу N А40-8434/12-57-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заполярный торговый альянс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов