Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 16АП-152/10

г. Ессентуки

29 июня 2012 г.

Дело N А61-1380/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Исток" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2012 по делу N А61-1380/09 по жалобе открытого акционерного общества "Исток" о признании недействительным решения собрания кредиторов жалобе открытого акционерного общества "Исток" от 13.12.2011 в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Азарова В.В. доверенность N 09/19371 от 10.05.2012;

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" Кокодия В.Н. - лично;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы (далее ФНС России в лице МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 г. Москвы, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Исток" (далее - общество, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2010 признаны обоснованными требования ФНС России, предъявленные к должнику о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим назначен Никитенко Александр Николаевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 20.11.2010 N 215.

14.04.2011 временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение собрания кредиторов должника от 14.04.2011 признано недействительным.

13.12.2011 временным управляющим было проведено повторное первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 2.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.12.2011.

Определением от 09.02.2012 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.12.2011 отказано.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным решение собрания кредиторов должника от 13.12.2011. По мнению заявителя, собранием кредиторов должника решение о переносе места проведения собрания из г. Беслан в г. Ставрополь не принималось.

ОАО "Сбербанк России" направило отзывы на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

От конкурсного управляющего поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из приведенных норм материального права, руководитель должника обладает правом обжаловать указанное определение, следовательно, и право отказаться от такой апелляционной жалобы принадлежит только ему, как подателю жалобы, а не другим лицам, участвующим в деле, в том числе и внешнему управляющему.

Поскольку обжалуемое определение было вынесено до даты введения процедуры конкурсного производства, отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной другим лицом, противоречит закону, а потому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника 13.12.2011 присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 98,961% голосов от общей суммы требований, включенных в реестр требований должника.

Временным управляющим должника были уведомлены все соответствующие организации.

В определении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2011 учтена и принята во внимание невозможность проведения первого собрания кредиторов должника по юридическому адресу должника со ссылкой на то, что проход на территорию должника для представления запроса о возможности проведения первого собрания кредиторов на его территории закрыт, охрана предприятия не пропустила временного управляющего.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 временным управляющим проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 2.

Собранием кредиторов должника большинством голосов приняты следующие решения: отчет временного управляющего о проделанной работе в полном объеме принят к сведению; принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; об избрании комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов всех вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов; о не установлении дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего; определен размер вознаграждения конкурсного управляющего; о выборе для утверждения в следующей процедуре банкротства арбитражного управляющего Кокодия Николая Валерьевича, члена НП СОАУ "Меркурий"; о назначении реестродержателем арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов по требованию уполномоченного органа решено включить в повестку дня дополнительные вопросы об обращении в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего должника Никитенко А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей; об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП "Ассоциация МСРО АУ", из числа которой будет утверждена кандидатура арбитражного управляющего.

По указанным дополнительным вопросам большинством голосов конкурсных кредиторов приняты решения "против". После голосования по дополнительным вопросам повестки дня представитель уполномоченного органа предложил исключить из повестки дня вопрос о назначении арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства (седьмой вопрос повестки дня), по которому большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение "против".

По предложению временного управляющего в повестку дня включены дополнительные вопросы об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, о компетенции комитета кредиторов. По указанным дополнительным вопросам большинством голосов приняты соответствующие решения "за".

Из реестра требований кредиторов следует, что всего в реестр требований кредиторов включено 13 кредиторов с общей суммой требований 5 281 027 192 рублей 79 копеек, из которых ОАО "Сбербанк" с размером требований 3 576 716 368 рублей 38 копеек, что составляет 67,728% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Банк ВТБ" с размером требований 490 461 495 рублей 21 копейка, что составляет 9,287% от общей суммы кредиторской задолженности; ЗАО "Юникредитбанк" с размером требований 600 286 095 рублей 98 копеек, что составляет 11,367% от общей суммы кредиторской задолженности; Компания "Дистиллери Де Ля Тур" с размером требований 23 920 705 рублей 80 копеек, что составляет 0,453% от общей суммы кредиторской задолженности; МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 с размером требований 534 732 451 рубль 02 копейки, что составляет 10,126% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Иристонстекло" с размером требований 13 854 649 рублей 05 копеек, что составляет 0,262% от общей суммы кредиторской задолженности; ОАО "Итеко" с размером требований 138 000 рублей, что составляет 0,003% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Раско" с размером требований 17 882 049 рублей 97 копеек, что составляет 0,339% от общей суммы кредиторской задолженности; АМС Правобережного района с размером требований 1 050 000 рублей, что составляет 0,020% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Юникорк-М" с размером требований 1 429 329 рублей 63 копейки, что составляет 0,027% от общей суммы кредиторской задолженности; ФКП "Союзплодимпорт" с размером требований 6 597 556 рублей 01 копейка, что составляет 0,125% от общей суммы кредиторской задолженности; частное акционерное общество "Болградский винодельческий завод" с размером требований 13 761 733 рубля 76 копеек, что составляет 0,261% от общей суммы кредиторской задолженности; ООО "Торговая компания Кредос" с размером требований 196 757 рублей 98 копеек, что составляет 0,004% от общей суммы кредиторской задолженности.

Из протокола собрания кредиторов от 13.12.2011 следует, что на собрании кредиторов должника принимали участие следующие кредиторы: ЗАО "ЮниКредитБанк", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Сбербанк", Компания Дистилляри Де Ля Тур, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, имеющие 98,961% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 (абзац 2) статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4, абзац 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В статье 60 названного закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с представленным протоколом собрания кредиторов от 13.12.2011 на указанном собрании кредиторов присутствовало 98,961% кредиторов от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

По результатам проведенного голосования конкурсными кредиторами принято решение большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредитов.

Принятые собранием кредиторов должника от 13.12.2011 решения правомочны, поскольку на собрании кредиторов присутствовало 98,961% кредиторов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; собранием не допущено превышение пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

Данное обстоятельство также подтверждается определениями арбитражного суда от 25.05.2011 по результатам рассмотрения заявлений должника и уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2011, вступившими в законную силу (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу N А61-1380/09).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу требований пункта 4 названной статьи собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Временный управляющий, назначая место проведения собрания кредиторов, должен действовать в интересах кредиторов, учитывать их предложения относительно даты, времени и места проведения собрания.

Порядок организации и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что временный управляющий Никитенко А.Н. направил в адрес кредиторов должника, а также в адрес руководителя должника уведомления о проведении собрания кредиторов должника, в которых указано, что 13.12.2011в 12-00 часов проводится первое собрание кредиторов ОАО "Исток" по адресу: г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, д.1, отель "Азимут", конференц-зал (реестр писем N 6 от 24.11.2011 года). Из копии почтового уведомления N35500344087317 следует, что данное уведомление, направленное по юридическому адресу общества, вручено адресату 07.12.2011. данное объявление было также опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.12.2011 номер N227.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что временным управляющим должника были соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве, регламентирующие порядок уведомлении о времени и месте проведения собрания кредиторов должника. Получив своевременно уведомление о дате и месте проведения собрания кредиторов, должник не заявил возражений относительно места проведения собрания кредиторов, не воспользовался своим правом на участие в собрании кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 25.11.2011, составленному временным управляющим должника в присутствии свидетелей Кокодий В.Н. и Карасова В.Н., проход на территорию предприятия для представления запроса о возможности проведения первого собрания кредиторов должника по его юридическому адресу закрыт, охрана предприятия не пропустила временного управляющего на территорию предприятия; исполняющий обязанности руководителя должника Кокаев А.Ю. отказался принимать у управляющего запрос и иные документы, а также не дал своего согласия на проведение собрания кредиторов должника по юридическому адресу.

Поскольку данный акт составлен после направления в адрес кредиторов должника и самого должника уведомлений от 24.11.2011 о том, что собрание кредиторов состоится в городе Ставрополе, суд правомерно не принял надлежащим доказательством то, что место проведения собрания кредиторов должника в городе Ставрополе выбрано после попытки передачи руководителю должника запроса о проведении собрания кредиторов должника 13.12.2011 по месту нахождения должника и установления о невозможности проведения первого собрания кредиторов должника по его юридическому адресу.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов должника в результате проведения собрания кредиторов не по месту его нахождения. В связи с чем, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов от 13.12.2011.

Доводы о недействительности собрания кредиторов, в связи с нарушением правил проведения финансового анализа правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В статье 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; подготовки плана внешнего управления; подготовки и предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил N 367). Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов (пункт 4 Правил N 367).

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках с учетом требований согласно приложению N 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению N 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пункт 6 Правил N367).

В анализе финансового состояния должника указано, что данный отчет содержит основные исходные данные должника, а также заключения и выводы, основанные на расчетах и реальных фактах, в том числе, коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений (пункт "д", стр.5 анализа).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил N 367, выразившимся в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено 27.08.2009.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, нарушение временным управляющим пункта 3 Приложения N 4 к Правилам N 367 при проведении анализа финансового состояния должника не может являться основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

Данные обстоятельства не опровергаются временным управляющим со ссылкой на отсутствие нарушения прав должника, кредиторов и отсутствие принятия решения собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, представляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временным управляющим в адрес должника направлен запрос от 24.11.2011 N 275 о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности должника, в том числе: бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (поквартально) за период с 01.10.2007 по 01.08.2008, а также поквартально за период с 01.10.2010 по 01.10.2011, наличие и краткая характеристика законсервированных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; степень готовности объектов незавершенного строительства; размер средств, необходимых для завершения строительных работ и срок возможного пуска в эксплуатацию объектов; степень готовности незавершенного строительства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; причины задержки реализации готовой продукции; возможность получения денежных средств за отгруженные товары; запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднена; целесообразность краткосрочных финансовых вложений; имущество, внесенное в качестве краткосрочных финансовых вложений; возможность возврата имущества, внесенного в качестве краткосрочных финансовых вложений; статьи расходов, которые являются непроизводительными; мероприятия по снижению расходов и планируемый эффект от реализации; затраты на содержание законсервированных объектов; существующая структура затрат и структура затрат в календарном году, предшествующему году, в котором у ОАО "Исток" возникли признаки неплатежеспособности.

Согласно копии почтового уведомления N 87102 указанный запрос вручен адресату 07.12.2011.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не имел возможность представить временному управляющему запрошенные им документы до проведения собрания кредиторов от 13.12.2011, так как установленный законом срок для их представления истекал 14.12.2011.

При этом данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Временным управляющим в адрес МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и МРИ ФНС России N 3 по РСО-Алания также был направлен запрос от 24.11.2011 N 276 о предоставлении документов и сведений, касающихся деятельности должника, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 1 квартала 2007 года по 3 квартал 2011 года.

К моменту проведения собрания кредиторов должника от 13.12.2011 ответы из налоговых органов на указанные запросы об истребовании документов временным управляющим не получены, с учетом чего финансовый анализ проведен временным управляющим на основании имеющихся документов.

Таким образом, недостатки финансового анализа, на которые ссылается должник возникли в результате непредставления налоговом органом и ОАО "Исток" запрошенных временным управляющим бухгалтерских и иных документов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2012 по делу N А61-1380/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев