Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 10АП-6139/12

г. Москва

11 июля 2012 г.

Дело N А41-11226/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСФ "Норд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012

по делу N А41-11226/12, принятое судьей Кондратенко Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества "ПСФ "Норд"

к финансовому управлению администрации г.Троицка Московской области,

при участии в качестве третьего лица администрации г.Троицка Московской области,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПСФ "Норд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к финансовому управлению администрации г.Троицка Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 230 руб. 80 коп.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация г.Троицка Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным, общество обратилось непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 по делу N А41-11226/12.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, указанным на конверте, в котором направлялась апелляционная жалоба, указанная жалоба направлена обществом по адресу: 117997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, то есть в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Московской области находится по адресу: 107996, Москва, пр-т Академика Сахарова, д. 18.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Статьей 104 АПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, уплаченная обществом по чеку-ордеру СБ8594/0092 от 02.07.2012, операция N 75, в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПСФ "Норд" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2012 по делу N А41-11226/12 возвратить заявителю жалобы.

Выдать закрытому акционерному обществу "ПСФ "Норд" справку на возврат уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, оплаченной по чеку-ордеру СБ8594/0092 от 02.07.2012, операция N 75.

Судья

Е.Н. Виткалова