Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 06АП-2759/12

г. Хабаровск

09 августа 2012 г.

Дело N А73-2378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальмостострой" - Поляковой Е.А., представителя по доверенности от 08.02.2012, Григорьева Д.С., представителя по доверенности от 12.07.2012, Дыба А.В., представителя по доверенности от 01.01.2012;

от Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" - Сурина П.В., представителя по доверенности от 31.01.2012, Слепцова М.Л., представителя по доверенности от 01.03.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Дальмостострой", Закрытого акционерного общества "Тихоокеанская мостостроительная компания" на решение от 02 мая 2012 года по делу N А73-2378/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальмостострой"

к Закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания"

о взыскании 1 064 166 227 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное мостостроительное открытое акционерное общество (ИНН 2700000144, ОГРН 1022701126216; далее по тексту - ОАО "Дальмостострой", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОАО "СОГАЗ"), Закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская мостостроительная компания" (ИНН 2511024037, ОГРН 1052502167816; далее по тексту - ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", ответчик) о взыскании убытков в размере 1 064 166 227 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2011 исковое требование к ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" о взыскании убытков в сумме 1 064 166 227 руб. выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2012 иск ОАО "Дальмостострой" к ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" о взыскании убытков в сумме 1 064 166 227 руб. принят к производству, возбуждено дело N А73-2378/2012.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 15.08.2008 N 653 в размере 1 064 166 227 руб., в том числе 633 135 994 руб. - за период 2008-2010 года, январь, февраль 2011 года и 431 030 233 руб. - за период с 01.03.2011 по 30.06.2011.

ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском к ОАО "Дальмостострой" о взыскании задолженности в размере 33 805 881 руб. 29 коп. за фактически поставленный товар - опалубку для производства строительно-монтажных работ.

Определением суда от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, встречное исковое заявление возвращено ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением суда от 02.05.2012 производство по делу в части взыскания 633 135 994 руб. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, с ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" взыскан в пользу ОАО "Дальмостострой" основной долг в размере 225 630 332 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части прекращения производства по делу на сумму 633 135 994 руб. и отказа во взыскании основного долга в размере 205 399 901 руб. (431 030 233,00 - 225 630 332, 20), ОАО "Дальмостострой" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 02.05.2012 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования на сумму 838 535 895 руб. (633 135 994,00 + 205 399 901,00).

В обоснование приводит доводы о неправомерном отклонении судом первой инстанции требования истца о необходимости определения стоимости фактически выполненных и принятых работ в соответствии с индексами-дефляторами, указанными в Приложении N 2 к договору субподряда, чем нарушены положения статей 450 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Полагает ошибочным вывод суда о прекращении производства по делу в части требования взыскания основного долга в размере 633 135 994 руб. за период 2008-2010 года, январь, февраль 2011 года в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 по делу N А73-11159/2011, поскольку в указанном деле рассматривалось требование ОАО "Дальмостострой" к ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.08.2008 N 653 в размере 707 621 967 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 967 549 руб. 93 коп., тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание убытков на сумму 1 064 166 227 руб.

ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" также обратилось с апелляционной жалобой на решение от 02.05.2012, в которой просит судебный акт изменить, взыскав в пользу истца основной долг в сумме 189 473 342 руб. 91 коп.

Приводит доводы о допущенной истцом ошибке при расчете стоимости работ ОАО "Дальмостострой" за март - июнь 2011 года, что повлекло необоснованное взыскание 2 351 108 руб. Кроме того, настаивает на неправомерности возврата судом первой инстанции встречного искового требования на сумму 33 805 881 руб. 29 коп. задолженности ОАО "Дальмостострой" за опалубку, направленного к зачету первоначального требования.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на их удовлетворении, привели доводы возражений на апелляционные жалобы по основаниям, указанным в отзывах.

Кроме того, представителем ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу либо об отложении рассмотрения апелляционных жалоб до разрешения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы общества на определение от 03.04.2012 по настоящему делу (о возвращении встречного искового заявления).

Указанные ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В заседании суда 26.07.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.08.2012 до 15 часов 10 минут.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 15.08.2008 между ОАО "Дальмостострой" (субподрядчик) и ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 653 (далее - договор, договор субподряда).

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский" (далее - объект) в соответствии с условиями договора и проектной документацией.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Протоколом согласования (ведомость) договорной цены (Приложение 2) составляет 7 218 844 990 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 1 101 179 744 руб. Стоимость работ ориентировочная и подлежит корректировке по выходу утвержденной рабочей документации и в случаях внесения изменений в объем работ, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 6.1 договора: начало работ - август 2008 года, окончание работ - сентябрь 2011 года. Сроки выполнения этапов работ определяются календарным графиком производства работ, подписываемым сторонами в порядке, установленном пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчик разрабатывает Календарный график-производства работ и передает его на утверждение генподрядчику после получения от генподрядчика Рабочей документации, утвержденной к производству этих работ, и директивного календарного графика строительства всего мостового перехода.

Согласно пункту 1.2 договора стороны ежегодно определяют объем, стоимость и сроки производства работ, выполняемых субподрядчиком в текущем году, на основании рабочей документации, утвержденной к производству работ, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение к договору.

В пункте 7.6 договора предусмотрено, что сумма очередного платежа, причитающегося субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых генподрядчиком фактических объемов работ на соответствующие расценки, установленные в согласованных сторонами сметах, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных удержаний, которые могут быть произведены генподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Объем и стоимость работ на 2008 год согласованы сторонами в пункте 2.3 договора и календарном графике производства работ на 2008 год (Приложение N 1 к договору).

Объем и стоимость работ на 2009 год установлены сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2009 N 2 к договору субподряда, которым стороны согласовали график производства работ по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский" на 2009 год (Приложение N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2009 N 2).

Дополнительными соглашениями от 17.06.2009 N 3, N 5 и от 23.12.2009 N 6 к договору стороны согласовали объем и стоимость работ, подлежащий выполнению в 2009 году дополнительно к объему, указанному в дополнительном соглашении от 01.01.2009 N 2.

Объем и стоимость работ на 2010 год согласованы сторонами дополнительным соглашением от 11.01.2010 N 8, которым утвержден график производства работ по объекту "Строительство мостового перехода через бухту Золотой Рог в г. Владивостоке на автомагистрали, связывающей федеральную автомобильную дорогу М-60 "Уссури" Хабаровск - Владивосток с островом Русский" (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 11.01.2010 N 8).

Согласно дополнительному соглашению N 12 от 31.12.2010 к договору субподряда стороны согласовали объем и стоимость работ на 2011 год.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения приемка объемов выполненных работ производится генподрядчиком по унифицированным формам КС-2 и КС-3, составляемым на основании утвержденной сметной документации в базовых (2000 года) ценах с учетом лимитированных затрат и индекса перевода Минрегионразвития РФ по Приморскому краю в текущие цены.

В силу пункта 4 указанного дополнительного соглашения генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30 % от годового объема работ в течение 30 календарных дней после подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения погашение аванса производится при оплате выполненных работ путем уменьшения очередного платежа за выполненные работы отчетного периода на 30 % начиная с месяца, следующего за месяцем перечисления аванса.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 договора объем выполненных работ в соответствии с графиками производства работ по объекту принимается ежемесячно с 15 по 25 числа по унифицированным формам КС-2, КС-3. Работы принимаются в соответствии с рабочей, исполнительной и другой технической документацией. Работы считаются принятыми после оформления в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов Российской Федерации форм КС-2 и КС-3.

С начала выполнения субподрядчиком работ по договору во исполнение пунктов 11.1 и 11.2 договора стороны ежемесячно осуществляли сдачу-приемку выполненных работ, которая оформлялась актами формы КС-2.

Истец в 2008, 2009, 2010 годах, январе и феврале 2011 года выполнил работы, содержание и объем которых указаны в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ формы КС-2. Названные акты подписаны сторонами договора субподряда без замечаний.

Стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ отражалась в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний.

Оплата выполненных и принятых работ производилась ответчиком, исходя из стоимости работ, указанной в справках по форме КС-3.

Полагая, что стоимость выполненных ОАО "Дальмостострой" и принятых ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" в 2008 - 2010 годах, январе и феврале 2011 года работ, указанная в справках формы КС-3, определена не в соответствии с условиями договора и ведомостью договорной цены (Приложение N 2 к договору субподряда), ОАО "Дальмостострой" произвело перерасчет стоимости выполненных им и принятых ответчиком работ. Согласно предоставленному расчету задолженность составила 633 135 994 руб.

Так же истец в период с марта 2011 года по июнь 2011 года выполнил работы по договору субподряда, содержание и объем которых указаны в представленных в материалы дела актах о приемке выполненных работ формы КС-2.

Названные акты подписаны сторонами договора субподряда без замечаний.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 были направлены ответчику, однако в нарушение условий договора ответчик от подписания данных справок отказался.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности за период с 01.03.2011 по 30.06.2011, согласно которому стоимость выполненных работ за указанный период в текущих ценах в соответствии с условиями договора составляет 431 030 233 руб.

Ссылаясь на наличие неоплаченного долга в размере 1 064 166 227 руб. (633 135 994,00 + 431 030 233,00), ОАО "Дальмостострой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по договору субподряда N 653 за период с 2008-2010 года, январь, февраль 2011 года являлось предметом спора по делу N А73-11159/2011 (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2011, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2012), суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Дальмостострой" относительно нетождественности спора по вышеуказанному делу и настоящему делу ввиду различных предметов отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие действительности. Заявитель не учитывает, что в рамках настоящего дела им уточнялся (изменялся) предмет иска с взыскания убытков на взыскание основного долга по договору.

В части требования истца о взыскания долга в сумме 431 030 233 руб. за выполненные работы в период с 01.03.2011 по 30.06.2011 суд первой инстанции, верно квалифицировав спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору от 15.08.2008 N 653 в период с 01.03.2011 по 30.06.2011, что подтверждается соответствующими двусторонними актами.

Согласно расчету истца стоимость выполненных работ за период с марта по июнь 2011 года с применением индексов-дефляторов составляет 431 030 233 руб., а в текущих ценах с региональным коэффициентом - 322 329 046 руб.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-1159/2011, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что поскольку договор субподряда не содержит условий о том, что окончательная цена должна определяться сторонами с применением индексов-дефляторов, а в последующем стороны подписывали без возражений дополнительные соглашения к договору субподряда, в которых определяли конкретные объемы работ на каждый год и их стоимость без индексов-дефляторов, суд первой инстанции пришел к выводу об отклонении доводов истца о необходимости определения стоимости фактически выполненных и принятых работ в соответствии с индексами-дефляторами, указанными в Приложении N 2 к договору субподряда.

К такому же выводу суд апелляционной инстанции пришел, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 6 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

На основании изложенного и с учетом пункта 2 дополнительного соглашения N 12 от 31.12.2010 к договору субподряда, суд пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 следует определять с учетом индекса Минрегионразвития РФ по Приморскому краю, которая согласно расчету истца составляет 322 329 046 руб.

При этом довод ответчика о том, что размер его задолженности перед истцом составляет 321 621 618 руб., отклонен судом первой инстанции в связи с необоснованностью.

В суде апелляционной инстанции указанный довод ответчика также не нашел своего документального подтверждения, в связи с чем оснований признать неправомерным расчет истца на сумму 322 329 046 руб. у суда не имеется.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено сторонами, у истца имеется неотработанный аванс в размере 124 753 038 руб. 31 коп., в связи с чем стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 96 698 713 руб. 80 коп. (322 329 046*30 %) в силу пункта 5 дополнительного соглашения N 12 от 31.12.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в отсутствии доказательств оплаты по договору, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 в размере 225 630 332 руб. 20 коп., в связи с чем и удовлетворил иск на указанную сумму.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Дальмостострой", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" о необходимости уменьшения взысканной судом суммы долга на сумму задолженности истца за опалубку (33 805 881 руб. 29 коп.), поскольку доказательств зачета встречных однородных требований в установленном законом порядке суду не представлено, а само по себе указанное обстоятельство (наличие долга) не является основанием для осуществления зачета в судебном порядке (принимая во внимание отсутствие в производстве суда по настоящему делу соответствующего встречного иска).

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, также не установлено.

Государственные пошлины по апелляционным жалобам возложить на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание их уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.05.2012 по делу N А73-2378/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова