Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 09АП-16556/12

г. Москва

17 июля 2012 г.

Дело N А40-58042/11-57-461

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей Е.Е. Мартыновой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М",

Шалина Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2012

по делу N А40-58042/11-57-461, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Учреждения Российской Академии наук Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии Наук (НИИСИ РАН)

к Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М",

3-е лицо: Шалин Сергей Алексеевич

о признании недействительным решения собрания Совета

при участии в судебном заседании:

от истца: Задорожный А.А. по доверенности N 346 от 02.07.12г.;

от ответчика: Сероштанова Е.В. по доверенности от 10.12.11г. от директора Шалина С.А., Тарасов И.Н. по доверенности от 10.12.11г. от директора Шалина С.А.,

Глушков Н.А. по доверенности от 09.07.12г. от директора Казанцева А.П.;

от третьего лица: Тарасов И.Н. по нотариальной доверенности от 09.07.12г., Сероштанова Е.В. по нотариальной доверенности от 09.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской Академии наук Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук (НИИСИ РАН) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" (далее - АНО, ответчик) о признании недействительным Решения собрания Совета Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М" (ОГРН 1037739326646), оформленного Протоколом N 29/10 собрания Совета Конструкторского Бюро АНО "КБ "Корунд-М" от 28.12.2010, по второму вопросу повестки дня: "Назначить Директором КБ "Корунд-М" Шалина Сергея Алексеевича сроком на 3 года".

Арбитражный суд города Москвы решением от 03.04.2012 заявленное требование удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, заявители (ответчик в лице Директором КБ "Корунд-М" Шалина Сергея Алексеевича и Шалин Сергей Алексеевич как третье лицо) подали аналогичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что суд не мотивировал возражения по их доводам; что решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-70941/08-131-554 вступило в силу только 13.12.2011, то есть после принятия оспариваемого решения АНО, принятого в период действия положений Устава АНО КБ "Корунд-М", предоставляющего право Энгельсбергу В.К. принимать участие в заседании Совета как члену этого коллегиального исполнительного органа АНО; что при принятии решения 28.12.2010 о назначении директором КБ Шалина С.А. кворум на заседании Совета АНО КБ "Корунд-М" имелся, поскольку Энгельсберг В.К. по действовавшему уставу имел 100 процентов голосов присутствующих на собрании, то есть и квалифицирующим большинством для принятия этого решения; что Арбитражный суд первой инстанции также не принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-9479/2009-134-59 отказано в иске НИИСИ РАН к АНО КБ "Корунд-М" о признании недействительным решения Совета АНО КБ "Корунд-М" о назначении директором КБ Шалина С.А., оформленного протоколом N 25 от 30.10.2007, которым установлено, что при голосовании по вопросу назначения директора КБ, в случае участия в заседании директора и одного из членов Совета КБ, данный член Совета обладает 100 % голосов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 03 июля по 10 июля 2012 г.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда общие представители заявителей поддержали доводы и требования жалоб, представители истца и АНО в лице представителя, действующего по доверенности, выданной директором Казанцевым А.П., возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом организации и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1.1. Устава).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" высшим органом управления автономной некоммерческой организацией является коллегиальный высший орган управления.

В соответствии с п. 5.1 Устава (Дополнение N 3) ответчика таким органом является Совет Конструкторского Бюро.

Пунктом 4 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" императивно установлено, что решения заседания коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией по вопросам исключительной компетенции принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов.

Согласно п. 3 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях" образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации.

В соответствии с п. 5.2 Устава ответчика Совет Конструкторского Бюро образовывает исполнительные органы ответчика и прекращает их полномочия, в том числе назначает и освобождает от должности директора. Данный вопрос отнесен п.5.1 Устава ответчика к исключительной компетенции Совета Конструкторского Бюро.

В п. 5.2 Устава АНО КБ "Корунд-М" указано, что решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Совета Конструкторского Бюро, принимаются квалифицированным большинством в 2/3 голосов от присутствующих членов Совета Конструкторского Бюро. Голосование осуществляется, исходя из принципа: один член - один голос.

В п. 5.3 Устава АНО КБ "Корунд-М" установлено, что при голосовании по вопросу назначения и освобождения от должности Директора АНО КБ "Корунд-М" действующий Директор АНО КБ "Корунд-М" не принимает участия в голосовании.

Решением собрания совета АНО КБ "Корунд-М", оформленного протоколом N 29/10 собрания Совета Конструкторского Бюро АНО "КБ "Корунд-М" от 28.12.2010 г.., на должность директора КБ "Корунд-М" назначен Шалин Сергей Алексеевич сроком на 3 года.

Согласно протоколу N 29/10 от 28.12.10 г., в собрании принимали участие 2 члена Совета конструкторского бюро "Корунд -М": Энгельсберг В.К. (как участник ответчика) и Шалин С.А. (директор на момент проведения заседания).

Представитель истца - учредителя АНО не принимал участия в указанном заседании Совета конструкторского бюро "Крунд-М".

Таким образом, в голосовании по оспариваемому решению (второй вопрос повестки дня) как член Совета конструкторского бюро "Корунд-М" принимал участие лишь Энгельсберг В.К., голосовавший "за".

Согласно п. 5.3 устава действующий директор - Шалин С.А. не принимает участие в голосовании, то есть при определении кворума его участие не должно учитываться.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п. 1 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.12.11 г., Автономная некоммерческая организация Конструкторского бюро "Корунд-М" создана в результате учреждения одним юридическим лицом - Учреждением Российской Академии наук Научно-исследовательским институтом системных исследований Российской Академии наук.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" (в редакции, действовавшей до момента вступления в законную силу ФЗ от 18.07.11г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ) автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Из признака отсутствия членства вытекает то, что круг учредителей автономной некоммерческой организации формируется при ее учреждении и в дальнейшем не может быть ни расширен, ни сокращен.

Решением от 31.12.08 г., оставленным в силе Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.11г., решение Совета конструкторского бюро "Корунд-М", оформленное протоколом N 5 от 15.04.04 г. о внесении в устав организации изменений, предусматривающих возможность приобретения статуса ее учредителя (участника) физическими) юридическими лицами, было признано недействительным как принятое с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, данным решением были признано недействительным Дополнение N 3 в устав Конструкторского бюро "Корунд-М", согласно которому высшим коллегиальным органом управления КБ является Совет конструкторского бюро "Корунд-М", формируемый учредителями (участниками) по количеству учредителей (участников). В состав Совета КБ входят учредитель (участники) или их представители, исходя из принципа: один учредитель (участник) - один представитель. В состав Совета также входит директор КБ - по должности.

В решении суда на основании изложенного указано, что, таким образом, участие Энгельсберга В.К. в АНО Конструкторское бюро "Корунд-М" противоречит действующему законодательству, в связи с чем Энгельсберг В.К. участвовал в заседании Совета конструкторского бюро "Корунд-М" в качестве участника неправомерно и соответственно не мог принимать участие в голосовании, а единственный учредитель - Учреждение Российской Академии наук Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук, а также его представители участия в заседании не принимали; что, таким образом, обжалуемое решение было принято неуполномоченными лицами в отсутствии кворума.

Указанные выше доводы жалобы не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку членство Энгельсберга В.К. в АНО, как и положения устава, на которые ссылаются заявители, ничтожны как противоречащие закону (п. 1 ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" (в редакции, действовавшей до момента вступления в законную силу ФЗ от 18.07.11г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ), и принятые в его единственном лице решения АНО не имеют юридической силы (ст.168 ГК РФ).

Соответственно, ссылки жалоб на момент вступления решения суда от 31.12.2008 по делу N А40-70941/08-131-554 не имеют юридического значения для выводов по настоящему делу и не делают законным оспариваемое решение.

Только истец мог голосовать по оспариваемому вопросу, и никто иной.

Неправомерен довод жалоб о том, что суд первой инстанции должен был руководствоваться решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-9479/2009-134-59, а не Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.11г. по делу N А40-70941/08-131-554, позиция которого является руководящей для практики применения положений закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 03.04.2012 по делу N А40-58042/11-57-461 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов