Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 13АП-9977/12

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 г.

Дело N А56-78146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем Шайдаковым И.Е.; после перерыва - секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Дубровская И.и., доверенность от 20.04.2012; Васильев Е.А., доверенность от 30.01.2012

от иных лиц: представитель внешнего управляющего - Козьяков А.С., доверенность от 09.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9977/2012) ООО "Мега Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу N А56-78146/2009 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО "Мега Трейд" о включении требования в размере 624 179 810 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" (далее - ООО "ПродИмпорт", должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012.

06.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (далее - ООО "Мега Трейд", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" требования в размере 624 179 810 руб. 05 коп., возникшего из договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 к кредитному договору N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и договора поручительства N 1061-09-3п от 25.09.2009 к кредитному договору N 3548-07-01061 от 26.10.2007.

Определением суда от 05.05.2012 ООО "Мега Трейд" отказано во включении требования в размере 624 179 810 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт".

В апелляционной жалобе ООО "Мега Трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 05.05.2012 отменить и включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО "ПродИмпорт" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Мега Трейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также приостановления производства по апелляционной жалобе, которые отклонены апелляционным судом протокольными определениями ввиду отсутствия оснований.

Представитель внешнего управляющего ООО "ПродИмпорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании 05.07.2012 был объявлен перерыв до 12.07.2012. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2009 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и ООО "ПродИмпорт" (поручитель) заключен договор поручительства N 0052-09п-2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО "Рубеж-Плюс Регион" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору N 0048-09-00052 от 02.04.2009, дополнительным соглашениям к нему N 1 от 30.06.2009, N 2 от 25.09.2009, заключенным между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Агро-Торг" (основное обязательство), и по договору о переводе долга N 00052 от 12.10.2009 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "Агро-Торг" и ООО "Рубеж-Плюс Регион".

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 основное обязательство, обеспеченное поручительством ООО "ПродИмпорт", состоит в следующем: сумма кредита составляет 16 900 000 долларов США; срок окончательного погашения кредита не позднее 01.04.2010; проценты за пользование кредитом - 13% годовых; должник уплачивает начисленные кредитором проценты за пользование кредитом в течение всего срока действия основного обязательства в следующем порядке: проценты, начисленные за период с 21 августа 2009 года по 20 сентября года - не позднее 31 декабря 2009 года; проценты, начисленные с 21 сентября 2009 года - ежеквартально в течение всего срока действия основного обязательства, не позднее 28-го числа месяца оплачиваемого квартала, а за период с 21 по 31 декабря оплачиваемого года, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года; пени за несвоевременное исполнение должником обязательств по возврату кредита - рассчитанные исходя из 13% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа; пени за несвоевременное исполнение должником обязательств по уплате процентов - рассчитанные исходя из 13% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Дополнительными соглашениями N 1 от 28.12.2009 и N 2 от 01.04.2010 пункт 2.1 договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 изложен в новой редакции, согласно которой установлен график погашения кредита, изменен срок окончательного погашения кредита на 31.03.2011, с 01.01.2010 изменена процентная ставки по кредиту на 12,75% годовых на весь срок пользования кредитом. Согласно установленному графику погашения кредита погашение производятся равными частями в размере 70 980 долларов США ежемесячно 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011. Последний платеж производится 31.03.2011 в размере 15 906 280 долларов США.

Факт заключения договора о переводе долга N 00052 от 12.10.2009 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "Агро-Торг" и ООО "Рубеж-Плюс Регион" участниками процесса не оспаривается.

25.09.2009 между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и ООО "ПродИмпорт" (поручитель) заключен договор поручительства N 1061-09-3п, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО "Рубеж-Плюс Регион" (заемщик) всех обязательств по кредитному договору N 3548-07-01061 от 26.10.2007, дополнительным соглашениям к нему N 1 от 07.02.2008, N 2 от 17.06.2008, N 3 от 08.04.2009, N 4 от 04.08.2009, N 5 от 25.09.2009, заключенным между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Рубеж-Плюс Регион" (основное обязательство).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства N 1061-09-3п от 25.09.2009 основное обязательство, обеспеченное поручительством ООО "ПродИмпорт", состоит в следующем: сумма кредита составляет 14 239 060 Евро; срок окончательного погашения кредита не позднее 25.04.2014; проценты за пользование кредитом - EURIBOR 6 месяцев + 7,3%, но не менее 12% годовых; должник уплачивает начисленные кредитором проценты за пользование кредитом в течение всего срока действия договора в следующем порядке: проценты, начисленные с начала действия договора по 20 августа 2009 г. - ежемесячно, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца; проценты, начисленные с 21 августа 2009 г. по 20 сентября 2009 г. - не позднее 31 декабря 2009 г.; проценты, начисленные с 21 сентября 2009 года - ежеквартально в течение всего срока действия основного обязательства, не позднее 28-го числа месяца оплачиваемого квартала, а за период с 21 по 31 декабря оплачиваемого года, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого года; пени за несвоевременное исполнение должником обязательств по возврату кредита - рассчитанные исходя из 8% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа; пени за несвоевременное исполнение должником обязательств по уплате процентов - рассчитанные исходя из 8% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. 12.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства N 1061-09-4п от 25.09.2009.

В связи с неисполнением ООО "Рубеж-Плюс Регион" обязательств по возврату кредитов по кредитному договору N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и кредитному договору N 3548-07-01061 от 26.10.2007, ООО "Мега Трейд" обратилось с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника как к поручителю по неисполненным обязательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора ООО "Мега-Трейд" не подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт", поскольку оно не обосновано представленными в дело доказательствами и не основано на применимых нормах материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство ООО "ПродИмпорт" прекратилось в связи с прекращением основных обязательств, обеспеченных поручительством должника. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленному заявителем в материалы дела договору об уступке права требования 17.06.2010 ОАО "Банк "Санкт-Петербург" уступило ООО "Мега Трейд" права требования, возникшие из кредитных договоров N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и N 3548-07-01061 от 26.10.2007, а также права требования из договоров, обеспечивающих исполнение указанных кредитных договоров, в том числе, из договоров поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 и N 1061-09-3п от 25.09.2009 (пункты 2.1.3 и 2.1.5 договора об уступке права требования).

01.07.2010 ООО "Мега Трейд" и ООО "Рубеж-Плюс Регион" подписали соглашение о прекращении обязательства новацией. Из содержания пунктов 1.1.3, 1.1.5, 1.2 соглашения о прекращении обязательства новацией следует, что стороны данного соглашения договорились о замене обязательств (новации) ООО "Рубеж-Плюс Регион" перед ООО "Мега Трейд", возникших из указанных кредитных договоров заемным обязательством. Новое обязательство является обязательством из договора займа и заключается в обязанности возвратить денежные средства в размере 2 915 327 379 руб. 35 коп., при этом на сумму основного долга по заемному обязательству начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 8% годовых.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Довод заявителя о том, что заключенное между сторонами соглашение о новации представляет собой лишь изменение срока и порядка расчетов по договорам банковского кредита и поэтому не может рассматриваться как соглашение о новации по смыслу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не принят судом первой инстанции.

Как следует из соглашения о прекращении обязательства новацией, ООО "Мега Трейд" и ООО "Рубеж-Плюс Регион", определив общий размер задолженности по возврату кредитов, выданных ранее по семи самостоятельным кредитным договорам, и уплате процентов за пользование данными кредитными средствами, пришли к соглашению о замене данных обязательств единым заемным обязательством, размер основного долга которого равен общей сумме задолженности ООО "Мега Трейд" по ранее существовавшим обязательствам по возврату кредитов и уплате процентов. При этом ООО "Мега Трейд" и ООО "Рубеж-Плюс Регион" пришли к соглашению об установлении процентов за пользование займом в размере 8% годовых.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что воля сторон соглашения о новации не была направлена лишь на изменение срока и порядка расчетов по кредитным договорам, напротив стороны преследовали цель прекратить ранее существовавшие между сторонами обязательства, при этом, как следует из пункта 1.2 соглашения о прекращении обязательств новацией, стороны определенно выразили волю именно на прекращение обязательств из кредитных договоров путем их новации.

В соответствии с части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2011 по делу N 2-1863/2011 удовлетворен встречный иск ООО "ПродИмпорт" к ООО "Мега Трейд" о признании прекратившимся поручительства, возникшего из договора поручительства N 1061-09-3п от 25.09.2009, заключенного между ООО "ПродИмпорт" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Указанным судебным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга установлен факт заключения 01.07.2010 ООО "Мега Трейд" и ООО "Рубеж-Плюс Регион" соглашения о прекращении обязательства новацией, факт прекращения обязательства из кредитного договора N 3548-07-01061 от 26.10.2007, а также факт прекращения поручительства ООО "ПродИмпорт", возникшего из договора поручительства N 1061-09-3п от 25.09.2009, и удовлетворены исковые требования ООО "ПродИмпорт" о признании соответствующего поручительства прекратившимся.

При таких обстоятельствах обязательства ООО "Рубеж-Плюс Регион" из кредитных договоров N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и N 3548-07-01061 от 26.10.2007 прекратились с 01.07.2010.

Соответственно, поручительство ООО "ПродИмпорт", выданное им в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "Рубеж-Плюс Регион" по кредитным договорам N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и N 3548-07-01061 от 26.10.2007, также прекратилось 01.07.2010, в связи с чем основания для удовлетворения требования ООО "Мега Трейд" отсутствуют.

Довод конкурсного кредитора ЗАО "ОМОС-трейд" о пропуске заявителем установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срока предъявления требований к поручителю в отношении части обязательства, обеспеченных договором поручительства 0052-09п-2 от 12.10.2009 правомерно признан судом первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 договор вступает в силу с даты подписания и прекращается с даты полного исполнения основного обязательства должником либо поручителем.

Определение срока действия поручительства указанным способом является ненадлежащим, поскольку противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный сделкой срок должен определяться календарной датой, истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 4.1 договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 срок прекращения договора определен указанием на полное исполнение основного обязательства, однако данное событие не является событием, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем указанием на него не может определяться срок действия договора.

Таким образом, срок действия договора поручительства N 0052-09п-2 от 12.10.2009 не определен.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок исполнения обеспеченных поручительством ООО "ПродИмпорт" обязательств наступил в соответствующие даты возврата кредита, указанные в графике погашения кредита. Соответственно, требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПродИмпорт" суммы платежей, которые должны быть произведены заемщиком 29.01.2010, 26.02.2010, 31.03.2010, 30.03.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 29.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, 31.01.2011, 28.02.2011 в размере 993 720 долларов США, предъявлено заявителем по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах требование ООО "Мега Трейд" по возврату кредита по кредитному договору N 0052-09п-2 от 12.10.2009 в размере 993 720 долларов США основного долга заявлено по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. При этом данное обстоятельство не может служить основанием для признания поручительства ООО "ПродИмпорт" прекратившимся в соответствующей части, поскольку ранее (01.07.2010) указанное поручительство было прекращено в связи с прекращением, обеспеченного поручительством обязательства.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащего расчета и достаточных доказательств существования задолженности ООО "ПродИмпорт" в заявленном размере. Доказательства выдачи кредита по кредитному договору N 0048-09-00052 от 02.04.2009 и кредитному договору N 3548-07-01061 от 26.10.2007 заявителем не представлены. Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссиям по кредитным договорам также не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных конкурсным кредитором требований ни по праву, ни по размеру, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО "Мега Трейд" не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу N А56-78146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова