Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-21494/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-59092/12-100-419

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХОВО-ЗИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012

по делу N А40-59092/12-100-419, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "РБР"

(ОГРН 1037715071240, 107241, Москва, Щелковское шоссе, д. 29, кв. 96)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОВО-ЗИЛ"

(ОГРН 1077759451175, 115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 23)

о взыскании 141.600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Шияненко А.В. по доверенности от 04.06.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "РБР" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОВО-ЗИЛ" о взыскании долга- 141 600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года по делу N А40-59092/12-100-419 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N А/10/10 от 31.03.10г. на оказание аудиторских услуг.

Согласно п.1.1. договора Заказчик поручает, а Аудитор принимает на себя оказание услуг:

- по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Заказчика за период с 01 января 2008 по 31 декабря 2008 года;

- по подготовке Письменной информации руководству Заказчика (Отчета) по результатам проведения аудита;

- по подготовке Аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, за исключением случаев, предусмотренных п.2.6. настоящего договора.

Услуги осуществляются в течение трех календарных месяцев с даты начала аудиторской проверки (п. 1.2).

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по проведению аудиторской проверки составляет 141 600 руб., в т.ч. НДС (18%) - 21600 руб.

Согласно п. 4.3 договора заказчик производит окончательный расчет по договору в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи заказчику Отчета Аудитора.

Датой окончания оказания услуг считать дату, подписания Акта об оказании услуг. Подписанный со стороны Аудитора. Акт об оказанных услугах направляется Заказчику (по почте - заказным письмом или вручается лично). В течение 2-х рабочих дней после даты получения Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах, либо предоставить письменный и мотивированный отказ от подписания Акта. В противном случае услуги считаются принятыми без соответствующих замечаний Заказчика и подлежат оплате в полном объеме.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику аудиторские услуги, что подтверждается актом сдачи приемки N А/10/10 от 31.12.10г. (л.д.34-35), подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 141 600 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 141 600 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги не могут быть оплачены поскольку у ответчика отчет аудитора отсутствует, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку из акта сдачи приемки N А/10/10 от 31.12.10г. следует, что отчет аудитора передан ответчику.

Довод о том, что истец проводил проверку с существенным нарушением сроков, установленных договором, апелляционная коллегия также отклоняет, поскольку отчет аудитора ответчик принял, значит он имеет для него потребительскую ценность, а следовательно должен быть оплачен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 431 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-59092/12-100-419 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ХОВО-ЗИЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХОВО-ЗИЛ" (ОГРН 1077759451175) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина