Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 12АП-6602/12

г. Саратов

25 июля 2012 г.

Дело N А06-6226/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года о судебных расходах

по делу N А06-6226/2009 (судья Сорокин Н.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича (г. Астрахань),

к Комитету имущественных отношений города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349),

об обязании Комитета имущественных отношений города Астрахани зарегистрировать ранее возникшее право собственности муниципального образования "Город Астрахань" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 76 "а"; обязании Комитета имущественных отношений города Астрахани представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области все необходимые документы для регистрации договора аренды N 7415 от 19.06.200 нежилого помещения расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 76 "а", и всех изменений к указанному договору; вынести решение о регистрации сделки-договора аренды N 7415 от 19.06.200 нежилого помещения расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 76 "а" и всех изменений к указанному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-6226/2009.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - процессуальный срок подачи апелляционной жалобы Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани пропущен.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому его начало, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-6226/2009 истек 19 января 2012 года.

Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани подана в арбитражный суд Астраханской области 10 июля 2012 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Астраханской области "Поступило" на апелляционной жалобе, то есть после вступления определения арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-6226/2009 в законную силу.

Из материалов дела (т. 2 л.д. 67) следует, что Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича о взыскании судебных расходов, о чем свидетельствует конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41401410851850 с отметкой органа почтовой связи "возврат за истечением срока хранения".

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича своевременно размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта 23.11.2011.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения от 19 декабря 2011 года по делу N А06-6226/2009 в адрес Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, вместе с тем информация о принятом судебном акте по итогам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Мармилова Владимира Анатольевича о взыскании судебных расходов по делу N А06-6226/2009 так же размещена в сети Интернет 22.12.2011, что свидетельствует о наличии у заявителя возможности ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, не признавая причины пропуска процессуального срока уважительными и отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел объективные обстоятельства, не позволившие ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок с учетом своевременного размещения обжалуемого судебного акта в сети Интернет.

В рассматриваемом случае пропущенный срок на обращение в суд с апелляционной жалобой является внутренней организационной проблемой юридического лица (абзац 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2011 года по делу N А06-6226/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 188, части 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Цуцкова