Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 09АП-17966/12

г. Москва

18 июля 2012 г.

Дело N А40-130421/11-159-1134

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Банина И.Н., Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

некоммерческой организации "Межрайонный молодёжный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2012 г.. по делу N А40-130421/11-159-1134,

принятое единолично судьёй Константиновской Н.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Соколово-Мещерская, дом 14, корп.1"

(125446, г. Москва, ул. Соколово-Мещерская, дом 14, корп. 1, ОГРН 1117746239930)

к некоммерческой организации "Межрайонный молодёжный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы"

(123424, г. Москва, ул. Тушинская, д. 10, ОГРН 1037733041862)

с участием ОАО "Москапстрой-ТН" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании передать документацию при участии представителей:

от истца - Федоров А.В. по доверенности от 15.02.2012 г.., Маторин А.А. по доверенности от 15.02.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Соколово-Мещерская, дом 14, корп.1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческой организации "Межрайонный молодёжный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 23-26.04.2012) об обязании передать документы на многоквартирный дом (л.д. 45-48).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г.. по делу N А40-130421/11-159-1134 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленных письменных пояснениях, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14 корпус 1, было создано Товарищество собственников жилья "Соколово-Мещерская ул., д. 14 корп. 1". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 30.03.2011 г.

До создания ТСЖ "Соколово-Мещерская ул., д. 14 корп. 1" многоквартирный дом находился в управлении ответчика, что им не отрицается.

Перечень документов, включающих в состав технической документации на многоквартирный дом установлено Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г.. N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491).

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 7 ЖК РФ аналогичная обязанность возникает у любых лиц, которые оказывает собственникам помещений услуги по содержанию и (или) выполняющих работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ. Указанная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении, содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Если срок прекращения договора управления многоквартирным домом (иного договора) определить невозможно, то целесообразно осуществлять передачу технической документации за тридцать дней до дня возникновения у лиц, указанных в части 10 статьи 162 Кодекса, обязанности управлять многоквартирным домом.

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Соколово-Мещерская, д. 14 корпус 1, следовательно, у ответчика, являвшегося предшествующей управляющей организацией, не исполнена обязанность по передаче технической документации. Ответчик не выполнил и не передал документацию управляющей организации ТСЖ "Соколово-Мещерская ул., д. 14 корп. 1".

Как указал истец, отказ ответчика передать ТСЖ техническую документацию затрудняет исполнение Товариществом своих обязательств по содержанию общего имущества перед собственниками помещений и членами ТСЖ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что управление управляющей организацией относится к способу управления в многоквартирном доме и в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ "Соколово-Мещерская ул., д. 14 корп. 1" вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании. Ответчиком документы не были переданы в полном объеме. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения п. 10 ст. 162 ЖК РФ, а также доказательств утраты либо невозможности представления спорных документов в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что судом не исследованы вопросы законности создания ТСЖ.

Однако предметом настоящего иска является не исследование вопросов законности создания ТСЖ, а передача документов на многоквартирный дом.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что Протокол создания ТСЖ в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств незаконности проведения собрания по созданию ТСЖ ответчиком не представлено.

Ответчик также утверждает, что часть истребуемой документации отсутствует.

Однако указанному доводу ответчика судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, что нашло своё отражение в оспариваемом решении. Суд указал, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г.. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 г.. по делу N А40-130421/11-159-1134 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Межрайонный молодёжный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации "Межрайонный молодёжный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук