Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 15АП-6803/12

город Ростов-на-Дону

12 июля 2012 г.

дело N А32-34327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Босик Дмитрия Михайловича: представитель не явился, извещен надлежащим образом (возврат конверта с отметкой истек срок хранения, почтовое уведомление N 34400251403600);

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400251403594);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Босик Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 по делу N А32-34327/2011, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Босик Дмитрия Михайловича к заинтересованному лицу: Новороссийской таможне, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Босик Д.М. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 18.08.2011 N 10317000-320/2011 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения. Суд установил, что представленная в ходе таможенного оформления товара декларация о соответствии товара N РОСС EG.АИ71.Д05081 от 05.03.2011 относится к другому товару и является недействительной для товара, задекларированного предпринимателем по декларации на товары N 10317110/130311/0002924, поскольку в ходе проверки установлено, что для проведения лабораторных испытаний товара экспедитором представлен акт отбора проб от 05.03.2011, тогда как фактически товар прибыл на теплоходе в порт прибытия 10.03.2011, а отбор проб производился 11.03.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что он невиновен в совершении правонарушения, поскольку предпринял все необходимые действия, направленные на привлечение специализирующейся в области транспортного экспедирования организации для отбора проб, организации исследования товара и получения декларации о соответствии. При этом указывает, что образцы товара для получения декларации о соответствии были направлены капитанской почтой на терминал ОАО "КСК", где и были отобраны пробы товара 05.03.2011. Вывод суда первой инстанции о том, что факт ввоза образцов товара для исследования на предмет соответствия капитанской почтой опровергается материалами дела, является немотивированным. Доказательства того, что исследованные образцы товара не являлись продукцией, изготовленной производителем, указанным в декларации соответствия, а также, что товар не соответствует нормам и стандартам, в материалы дела не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2011 в порт Новороссийск на теплоходе "Нувайба" в адрес грузополучателя ИП прибыл товар - "картофель свежий, молодой, сорта "Спунта" в количестве 55 000 кг, изготовитель - "Al Nagar for Agricultural Export&Import", Египет. Указанный товар выгружен в зоне таможенного контроля ОАО "НСРЗ" и оформлен по документу отчета N 10317110/130311/000463. Экспедирование прибывшего товара осуществляло ООО "Грин Гейт".

13.03.2011 на указанный товар ИП подана ДТ N 10317110/130311/0002924.

В числе документов, представленных в таможенный орган, предпринимателем представлена декларация о соответствии N РОСС EG.АИ71.Д05081, зарегистрированная 05.03.2011 органом по сертификации продукции и услуг Новороссийской торгово-промышленной палаты сроком действия до 05.03.2012.

Основанием для выдачи декларации послужил протокол лабораторных испытаний N 105/1619.1 от 05.03.2011 Филиала на транспорте в г. Новороссийске ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", в соответствии с которым произведен количественный и химический анализ пробы образца товара "картофель", определены нормативные показатели плода.

Декларацией о соответствии подтверждено соответствие продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

В ходе проведенной Новороссийской транспортной прокуратурой проверки установлено, что 05.03.2011 экспедитором ООО "Бимекс" Тарасенко Е.Г. на имя главного врача филиала на транспорте в г. Новороссийске ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" подана заявка N 1618 на проведение лабораторных испытаний, для целей изготовления декларации о соответствии картофеля (размер партии 57,2 тонны, производитель "Ал Нагар Ко фор Агрикалтурал Импорт&Экспорт", Египет), прибывшего в адрес ИП на теплоходе "Нувайба" и находящегося в ЗТК ОАО "КСК".

К заявке N 1619 прилагался акт отбора проб продукции, подлежащей санитарно-эпидемиологической экспертизе. В соответствии с вышеуказанным актом Тарасенко Е.Г. 05.03.2011, находясь в ЗТК ОАО "КСК", произвела отбор проб картофеля в размере 5,5 кг.

При этом работниками прокуратуры установлено, что товар, прибывший в адрес ИП на теплоходе "Нувайба", выгружен в ЗТК ОАО "НСРЗ" (а не в ЗТК ОАО "КСК"), при этом судно прибыло в порт 10.03.2011. Отбор проб картофеля производился лишь 11.03.2011 на основании заявления ООО "Грин Гейт" от 10.03.2011, о чем свидетельствует акт таможенного наблюдения N 10317110/110311/001315, акт отбора проб и образцов товара N 10317110/110311/000610.

Таким образом, до 10.03.2011 отбор проб товара - картофель, прибывшего в адрес ИП на теплоходе "Нувайба", не производился, соответственно санитарное состояние данного товара установлено не было, в связи с чем декларация о соответствии N РОСС EG.АИ71.Д05081 от 05.03.2011 относится к другому товару и является недействительной для товара, задекларированного по указанной таможенной декларации.

По данному факту 03.06.2011 Новороссийским транспортным прокурором в отношении предпринимателя в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено на рассмотрение в Новороссийскую таможню.

18.08.2011 в отсутствие надлежаще извещенного ИП вынесено постановление N 10317000-320/2011, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, которое и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством РФ порядок таможенного оформления и таможенного контроля.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 4 ТК ТС таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии).

К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии).

К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Согласно п. 3 Положения представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах производится для помещения под таможенные процедуры:

а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых: в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний при условии представления в таможенный орган копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)), находящимся на территории Стороны, где будет проводиться таможенное декларирование товаров, или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввезенных товаров;

в качестве запасных частей для обслуживания и ремонта, ранее ввезенных на таможенную территорию таможенного союза готовых изделий, в отношении которых подтверждено соответствие обязательным требованиям, при условии представления в таможенные органы копий документов о соответствии на указанные готовые изделия;

в качестве комплектующих товаров либо сырья к продукции, выпускаемой на территории Стороны, где производится их таможенное декларирование;

в адрес представительств иностранных государств и международных межправительственных организаций при условии предоставления в таможенный орган мотивированного обращения об их потреблении (использовании) исключительно лицами, их ввозящими;

в качестве гуманитарной помощи или технической помощи;

в качестве товаров, предназначенных для предупреждения и ликвидации стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 16 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу вышеуказанных правовых норм при отсутствии документов, подтверждающих безопасность картофеля, ввезенного ИП, для человека и среды обитания, указанный товар мог быть не выпущен для внутреннего потребления (постановление ФАС СКО от 27.01.2012 по делу А15/529/2011).

Изложенное свидетельствует о том, что представление декларантом недействительных документов (в данном случае декларации о соответствии, не относящейся к ввезенному товару) могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Вина предпринимателя состоит в том, что он знал или должен был о том, что представление декларации о соответствии, не имеющей отношения к ввезенному товару, может повлечь за собой нарушение порядка таможенного оформления товара и несоблюдение установленных законом ограничений и запретов.

При таких обстоятельствах в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он предпринял все необходимые действия, направленные на привлечение специализирующейся в области транспортного экспедирования организации для отбора проб, организации исследования товара и получения декларации о соответствии, является необоснованным. Согласно материалам дела, в частности протоколу опроса свидетеля Тарасенко Е.Г., представившей товар на санитарно-эпидемиологическое исследование в филиал в г. Новороссийске ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", документы для получения декларации о соответствии и образцы товара для исследования были переданы ей Босиком Д.М. в офисе ООО "Бимэкс". Кроме того, согласно материалам дела экспедитор ООО "Грин Гейт" 11.03.2011 по прибытии товара произвел отбор проб товара для направления на исследование, что подтверждается актом отбора проб и образцов от 11.03.2011 N 10317110/110311/000610. Таким образом, суд пришел к выводу, что предприниматель имел возможность предпринять все необходимые действия для соблюдения требований действующего законодательства и представления декларации о соответствии товара, задекларированного по ДТ N 10317110/130311/0002924. Однако, вместо этого, им была представлена декларация о соответствии товара, не имеющего отношения к товару, ввезенному по указанной декларации.

Ссылка предпринимателя на то, что образцы товара для получения сертификата соответствия были направлены капитанской почтой на терминал ОАО "КСК", где и были отобраны пробы товара 05.03.2011, также противоречит вышеуказанным доказательствам. Из пояснений Тарасенко Е.Г. (л.д. 52-55 приложения к делу) следует, что товар и документы для получения декларации о соответствии, которая впоследствии признана недействительной для ввезенного по вышеуказанной декларации N 10317110/130311/0002924 товара, были получены ею от Босика Д.М. в офисе ООО "Бимэкс". Составлен акт отбора проб, местом отбора проб указано КСК, поскольку предполагалось, что товар прибудет в указанное место. Кроме того, указанный довод предпринимателя опровергается действиями сотрудника ООО "Грин Гейт", осуществляющего транспортно-экспедиционное обслуживание товара по договору с ИП Босик Д.М. Согласно материалам дела по прибытии товара 10.03.2011 в ЗТК ОАО "НСРЗ" 11.03.2011 были отобраны его пробы для получения соответствующих документов о соответствии товара. В этом смысле суд критически относится к доводу о том, что ранее образцы ввезенного товара поступили капитанской почтой для получения декларации о соответствии. Кроме того, никаких документов, подтверждающих указанный довод, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что доказательства того, что исследованные образцы товара не являлись продукцией, изготовленной производителем, указанным в декларации соответствия, а также, что товар не соответствует нормам и стандартам, в материалы дела не представлены, не имеет отношения к настоящему делу. Административным органом не оспаривается производитель продукции или его соответствие нормам и стандартам. Объективная сторона правонарушения выражается в представлении в ходе таможенного оформления декларации о соответствии, не имеющей отношения к ввезенному по ДТ N 10317110/130311/0002924 товару.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 по делу N А32-34327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Босик Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова