Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 09АП-29409/11

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-17549/10-99-39

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: В.А. Веденовой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" и ООО "ПИК Созидание", ООО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2011 г.., по делу N А40-17549/10-99-39, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" к ООО "ПИК Созидание"

3-е лицо: ООО "Интерспецстрой" о взыскании задолженности в размере 100 109 200 руб. и процентов в сумме 17 736 738, 22 руб.

встречный иск ООО "ПИК Созидание" к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", 3-е лицо: ООО "Интерспецстрой" о признании недействительным одностороннего отказа ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" от исполнения договора поставки N 99-08 от 25.09.2008 г..

При участии:

Представитель ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ": Школьный И. А. по дов. от 14.01.2010 г.. N 12,

Представитель ООО "ПИК Созидание": Давыдов Е. А. по дов. от 28.04.2011 г..

Представитель ООО "Интерспецстрой": Ненахова М. В. по дов. от 31.05.2010 г.., Асадчикова Н. В. по дов. от 23.05.2010 г..

Представитель ООО "МеталлКонтракт": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПИК Создание" о взыскании долга в виде предоплаты по договору поставки в размере 112 272 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912 679 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 100 109 200 руб. в связи с возвратом части предоплаты в размере 12 162 800 руб. и увеличении размера требований в части процентов до 17 736 738,32 руб., исчислив их за период с 30.07.2009 г.. по 12.07.2011 г..

ООО "ПИК Создание" предъявило встречный иск к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Решением суда от 09.09.2011 г.. с ООО "ПИК Созидание" в пользу ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" взыскана сумма долга 100 109 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 276 589 руб. за период с 23.11.2010 г.. по 12.07.2011 г.., всего 105 385 789 руб., в удовлетворении остальной части иска ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО "ПИК Создание" к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" о признании недействительным одностороннего отказа ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" от исполнения договора поставки N 99-08 от 25.09.2008 отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" и ООО "ПИК Созидание", ООО "Интерспецстрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить по доводам, изложенным в жалобах.

Представители заявителей жалоб в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2011 г.. представитель ООО "ПИК Создание" обратился с письменным ходатайством об отказе от встречного иска.

Указанное ходатайство подписано представителем ООО "ПИК Создание" Давыдовым Е.А. Полномочия указанного лица на отказ от исковых требований судом проверены (доверенность от 28.04.2011 г.).

Учитывая, что отказ от встречного иска не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от встречного иска принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина по иску подлежит возвращению истцу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерспецстрой" (генподрядчик) и ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 08-08-074 от 19.09.2008 г.. на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции подстанции 220 кВ "Правобережная". Во исполнение договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в сумме 127 500 000 руб., в том числе и в целях поставки для дальнейшего монтажа четырех автотрансформаторов АТДЦТН-150000/220-У1 напряжением (220/110/10,35 кВ) суммарная мощность 1*150.

Во исполнение этого обязательства ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" заключило договор поставки N 99/08 от 25.09.2008 г.. с ООО "ПИК Созидание", согласно которому ООО "ПИК Созидание" (поставщик) обязалось поставить ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" (покупателю) оборудование в соответствии со спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 договора поставки, п.1 спецификации N 1, поставщик должен был поставить оборудование - 4 автотрансформатора общей стоимостью 374 240 000 руб., включая таможенное оформление, транспортные расходы до железнодорожной станции Липецк Ю-Вост ж/д., страхование товара от риска утраты, недостачи и повреждения в пути, шеф-монтажные услуги.

Согласно п.3.2.1 договора поставки, п. 3.1 спецификации N 1 предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости оборудования, что составляет 112 272 000 руб., должна быть уплачена покупателем в срок до 06 октября 2008 года, а согласно п.3.2.1 договора поставки, п.3.2. спецификации N 1 оплата 70% от общей стоимости оборудования, что составляет 261 968 000 руб., осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента поставки оборудования в адрес грузополучателя.

Во исполнение вышеуказанных условий договора о предварительной оплате ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" перечислило ООО "ПИК Созидание" аванс в сумме 112 272 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 12 от 02.10.2008 г..

Однако автотрансформаторы в установленный срок не поставлены.

Неисполнение ООО "ПИК Созидание" своей обязанности по отгрузке оборудования в определенный договором срок, то есть до 30 июля 2009 года (2 автотрансформатора), является существенным нарушением договора поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 г.. при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Исследуя материалы дела суд приходит к выводу, что у ООО "ПИК Созидание" не было намерения производить поставку оборудования ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", что подтверждается договором поставки N 08/09 от 20.03.2009 г.., согласно которому ответчик обязался поставить вышеуказанное оборудование третьему лицу - ООО "Интерспецстрой".

Указанный договор поставки от 20.03.2009 г.. был заключен ООО "ПИК Созидание" с третьим лицом более чем за 4 месяца до наступления срока поставки оборудования по спорному договору.

Нарушение ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" возложенных на него как на покупателя обязанностей не может повлиять на освобождение ответчика от обязанности по возврату денежных средств.

Поскольку денежные средства не были возвращены, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" о взыскании суммы долга.

Поскольку с момента расторжения договора у ООО "ПИК Созидание" возникла обязанность возвратить денежные средства, на сумму этих средств начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2010 г.. по 12.07.2011 г.. в сумме 5 276 589 руб. (100 109 200 руб. х 230 дней х 8,25%/360).

В остальной части процентов судом первой инстанции правомерно в удовлетворении требований отказано.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотренные этой статьей правила применяются, если иное не установлено законом или договором, поэтому нет оснований для взыскания процентов в размере, заявленном истцом.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г.. по делу N А40-143263/09-63-954 по иску ООО "Интерспецстрой" к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", третье лицо ООО "ПИК Созидание", о признании договора подряда N 0808-074 от 19.09.2008 г.. расторгнутым и признании права на получение результатов незавершенной работы в виде права требования поставки оборудования, предусмотренного договором поставки N 99/08 от 25.09.2008 г..

Указанным решением договор подряда N 0808-074 от 19.09.2008 г.. признан расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, ввиду отказа ООО "Интерспецстрой" от исполнения договора, и отказано в удовлетворении иска в части признания права ООО "Интерспецстрой" на получение результата незавершенной работы в виде права требования поставки оборудования по договору поставки N 99/08 от 25.09.2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46202/10-50-357 по иску ООО "Интерспецстрой" к ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", третье лицо ООО "ПИК Созидание" о взыскании 127 500 000 руб., в результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу ООО "Интерспецстрой" взыскано 101 726 706 руб. неосновательного обогащения.

ООО "ПИК Созидание" представило в материалы дела копию постановления N 61914/11/11/77/15 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.12.2011 г.., согласно которому судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии АС N 004756076, выданного 15.12.2011 г.. Арбитражным судом г. Москвы по делу N 40-46202/10-50-357, на основании судебного акта от 23.11.2011 г.., вступившего в законную силу 23.11.2011 г.. о взыскании с должника - ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" в пользу взыскателя ООО "Интерспецстрой" задолженности в размере 125 248 287,14 руб., постановил обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника - ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ", подтвержденную решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 г.. по делу N А40-17549/10-99-39 о взыскании с ООО "ПИК Созидание" 105 385 789 руб. в пользу должника.

С учетом согласия ООО "Интерспецстрой" обращение взыскания на дебиторскую задолженность произведено путем перечисления дебитором - ООО "ПИК Созидание" дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на основании платежного поручения N 98 от 26.12.2011 г..

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 28.12.2011 г.., в ходе исполнения исполнительного документа с должника ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" были взысканы денежные средства в сумме 105.385.789 руб. по п/п N 98 от 26.12.2011 г.., сумма долга по исполнительному производству составляет 125.248.487,14 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 6, 14, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель произвел распределение денежных средств по исполнительному производству N 61914/11/11/77 и перечислил в пользу взыскателя ООО "Интерспецстрой" 105.385.789 руб. (перечисление средств в счет погашения долга взыскателю) на счет 40702810100000000303 в банк ООО КБ НОВОЕ ВРЕМЯ" (п/п N 999 от 29.12.2011 г..).

В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства ООО "ПИК Созидание" перед ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" по погашению задолженности по договору поставки N 99/08 от 25.09.2008 г. в сумме 105 385 789 руб., в том числе 100 109 200 руб. долга и 5 276 589 руб. процентов за период с 23.11.2010 г. по 12.07.2011 г. были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2011 г.., по делу N А40-17549/10-99-39 отменить.

Принять отказ ООО "ПИК-Созидание" от встречных исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа ООО "ЭМПАУЭР-ЭСИ" от исполнения договора поставки N 99-08 от 25.09.2008 г..

В этой части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ПИК-Созидание" из государственного бюджета госпошлину по иску в размере 4 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк