Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 09АП-24671/12

г. Москва

09 августа 2012 г.

Дело N А40-97895/11-46-849

Судья С.Н. Крекотнев

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "БИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012

по делу N А40-97895/11-46-849, принятое судьей Н.М. Стрижовой

по иску Закрытого акционерного общества "Фаворит-Столица" (ОГРН 1047796537370; 107023, г. Москва, Семеновская Б. ул., д. 40, корп. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИК" (ОГРН 1027700382896; 105005, Москва г, Бакунинская ул, 8)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "БИК" подана апелляционная жалоба от 30.07.2012 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-97895/11-46-849.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БИК" подана в Арбитражный суд города Москвы 30.07.2012 и поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд 02.08.2012.

В Апелляционной жалобе ООО "БИК" указывает на то, что не было извещено о рассмотрении дела N А40-97895/11-46-849 от 27.01.2012 и не ознакомлено с решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-97895/11-46-849 объявлена 17.01.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 27.01.2012 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. истек 27.02.2012 г.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

На основании ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В материалах дела имеется распечатка сайта почты России из которой следует, что адресат (Общество с ограниченной ответственностью "БИК") по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 было размещено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации на официальном сайте в сети Интернет "Картотека арбитражных дел" в срок, не превышающий пяти дней - срока для изготовления мотивированного текста судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ, лицом, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БИК" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе заявителем также не приложены.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 по делу N А40-97895/11-46-849 возвратить заявителю.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БИК" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2012 г. на 5л., почтовая квитанция на 1л., платежное поручение по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. на 1 л., копия заявления о принятии к исполнению исполнительного листа на 1 л., копия платежного поручения N 4384 от 06.07.2012 на 1 л., копия платежного поручения N 3534 от 28.05.2012 на 1 л., копия исполнительного листа от 27.01.2012 на 1 л., доверенность на 1л.

Судья

С.Н. Крекотнев