Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 11АП-7162/12

г. Самара

18 июля 2012 г.

Дело N А72-7553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение" - представитель Стеклова П.В., доверенность N 522 от 01.06.2012 года, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение", Ульяновская область, р.п. Старая Майна, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года по делу N А72-7553/2011 (судья Мозжухина И.В.) в части взыскания 2 938 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2011 года по 29.09.2011 года, 4 103 руб. 71 коп. госпошлины, по иску индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича (ИНН: 732503503436, ОГРН: 307732507200010), г. Ульяновск, к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение", (ИНН: 7310100664, ОГРН: 105730015399), Ульяновская область, р.п. Старая Майна, о взыскании задолженности в сумме 103 895 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волошин Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение", о взыскании задолженности в сумме 103 895 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение" в пользу индивидуального предпринимателя Волошина Сергея Игоревича взыскано 100 621 руб. 47 коп. - основного долга, 2 938 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.11г. по 29.09.11г., 4 103 руб. 71 коп. - госпошлины, 10 167 руб.36 коп. - судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Старомайнское городское поселение" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов в сумме 2 938 руб. 67 коп. и госпошлины в размере 4 103 руб. 71 коп.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области в части удовлетворения исковых требований по взысканию процентов и госпошлины от 23 января 2012 года по делу N А72-7553/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Волошиным С.И. (исполнителем) и муниципальным учреждением муниципального образования "Старомайнское городское поселение" (заказчиком) заключен договор N 7 от 01 января 2010 г., по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и приему отходов па Старомайнский полигон, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Также между сторонами заключен договор N СМ/ТБО от 01 июля 2010 г., по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги, но сбору твердых бытовых отходов, уборке контейнерных площадок, вывозу отходов па Старомайнский полигон, а ответчик обязался оплатить услуги.

В соответствии с муниципальным контрактом N 24 от 22 октября 2010 г. истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а ответчик обязался оплатить эти услуги.

На основании договора N СМ/тбо-41 от 01 января 2011 г. истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по сбору твердых бытовых отходов, уборке контейнерных площадок и вывозу отходов на Старомайнский полигон, а ответчик обязался оплатить эти услуги в объеме и по цене 329,44 за кубический метр.

По договору N СМ/тбо-41 от 01 апреля 2011 истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по сбору твердых бытовых отходов, уборке контейнерных площадок и вывозу отходов на Старомайнский полигон.

Наличие долга за оказанные услуги в размере 100 621,47 руб. послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В части взыскания основного долга решение суда первой инстанции не обжалуется.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно рассчитал проценты в сумме 2 938,67 руб., исходя из периода просрочки с 10.05.2011 по.07.06.2011 на сумму 55488,19 руб.; с 14.06.2011 по 29.09.2011 на сумму 100 621,47 руб., исход из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является казенным учреждением и не получает доход от пользования чужими денежными средствами отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку правовой статус учреждения не освобождает должника от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание на неправомерность вынесенного судом решения в связи с возложением на ответчика обязательств по уплате государственной пошлины не может повлечь отмену судебного решения в силу следующего.

При подаче настоящего иска ИП Волошин С.И. уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4116,88 руб., что подтверждается платежным поручением N 36818 от 27.09.2011.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2012 года по делу N А72-7553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина