Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 13АП-10691/12

г. Санкт-Петербург

24 июля 2012 г.

Дело N А21-420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. И. Душечкиной,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 685749);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 685763);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10691/2012) ООО "Резон" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 по делу N А21-420/2012 (судья А. В. Мялкина)

по иску (заявлению) ООО "Резон"

к ООО "МЕГА ПРИНТ ТЕКСТИЛЬ"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Резон" (ОГРН 1093925021607, адрес 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 30) (далее - ООО "Резон", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ПРИНТ ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 1073906006250, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Герцена ул., д. 17) (далее - ООО "МЕГА ПРИНТ ТЕКСТИЛЬ", ответчик) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и почтовых расходов в размере 40 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Резон" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Резон" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мега Принт Текстиль" о взыскании неосновательного обогащения в размере 53550 руб.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2012 требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

ООО "Резон" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 30040 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что консультационные услуги не относятся к числу судебных расходов, в договоре и квитанции отсутствуют ссылки на номер дела.

В апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на незаконность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО "Резон" и РПЦ "Правовед" заключен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2012.

Согласно пунктам 1, 2 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства совершить в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО "Резон" к ООО "Мега Принт Текстиль" о взыскании неосновательного обогащения следующие действия:

- давать консультации о необходимости получения и подбора документов, других материалов и доказательств, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать истца по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- подготовить и подать в суд необходимые документы по делу;

- обеспечить непосредственное представление интересов истца в суде.

Таким образом, в договоре имеется указание на то, по поводу какого дела заключен договор на оказание услуг, определен перечень услуг, связанных с рассмотрением дела.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом судебного заседания от 01.03.2012, исковым заявлением, подписанным от имени истца представителем по доверенности Яковенко Н. Ю.

Указанное лицо (Яковенко Н. Ю.) указано в договоре как непосредственный исполнитель услуг.

Размер понесенных расходов в сумме 30000 руб. подтвержден квитанцией (л.д. 33).

Каких-либо возражений со стороны ответчика по указанным обстоятельствам заявлено не было, следовательно, в силу пунктов 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства признаны ответчиком, и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания 30000 руб.

Почтовые расходы в сумме 40 руб. взысканию не подлежат, так как не относятся к числу судебных расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 по делу N А21-420/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Мега Принт Текстиль" (ОГРН 1073906006250, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Герцена ул., д. 17) в пользу ООО "Резон" (ОГРН 1093925021607, адрес 236022, Калининград, ул. Театральная, д. 30) в возмещение судебных расходов 30000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов