Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 г. N 09АП-17423/12

г. Москва

16 июля 2012 г.

Дело N А40-134191/09-125-737

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Руза", Пютцеп Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу N А40-134191/09-125-737, принятое судьей Смысловой Л.А., арбитражными заседателями Жуковым О.А., Мироненко Т.В., по иску Беликовой М.В., Гороховой Л.С., Матеева И.М, Сорокиной М.Е., Светлаковой Н.Г., Кривошеевой Н.П., Бауровой Т.С., Ельцова В.Е., Агафоновой Т.Б., Калининой Л.Н., Субботиной Т.А., Клушенцова А.И., Андреевой В.М., Лосенко Л.Б., Барышсевер Л.А., Кустовой М.А., Царевой Л.Н., Акимкиной Г.А., Типенковой О.С., Петрунина Д.С., Милешина А.Н., Зверева С.Е., Моисеевой Л.К., Измайловой Л.И., Палагиной В.М., Кузиной Н.И., Абрашова Ю.В., Князевой М.Ю., Швачунова В.В., Хафизовой М.Г., Русакова С.В., Захаровой Е.В., Джинчарадзе А.В., Грабалина В.А., Джинчарадзе А.В., Высоцкой О.В., Воронковой М.А., Царевой И.М., Колобаевой Л.П., Беляковой И.В., Сафроновой Л.Б., Боринова С.В., Матвеева Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Руза" (ОГРН 1025005320823), Пютцеп Н.В., третье лицо: МИФНС России N 46 по г. Москве об обязании внести сведения в списки участников и в ЕГРЮЛ, об истребовании документов из чужого незаконного владения и обязании передать договоры,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Беликовой М.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 01.07.2009;

от Гороховой Л.С. - Мишина Е.В. по доверенности от 19.06.12012 N 77АА4648113;

от Матеева И.М. - Мишина Е.В. по доверенности от 18.07.2010;

от Сорокиной М.Е. - Мишина Е.В. по доверенности от 18.07.2009;

от Светлаковой Н.Г. - Мишина Е.В. по доверенности от 21.09.2009;

от Кривошеевой Н.П. - Мишина Е.В. по доверенности от 08.07.2009;

от Бауровой Т.С. - Мишина Е.В. по доверенности от 08.07.2010;

от Ельцова В.Е. - Мишина Е.В. по доверенности от 07.07.2009;

от Агафоновой Т.Б. - Мишина Е.В. по доверенности от 01.07.2009;

от Калининой Л.Н. - Мишина Е.В. по доверенности от 01.07.2009;

от Субботиной Т.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 18.07.2009;

от Клушенцова А.И. - Мишина Е.В. по доверенности от 20.01.2010 N 77НП8588255;

от Андреевой В.М. - Мишина Е.В. по доверенности от 08.08.2009;

от Лосенко Л.Б. - не явился, извещен;

от Барышсевер Л.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 26.10.2011 N 77АА3095643;

от Кустовой М.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 25.10.2011 N 77АА1193248;

от Царевой Л.Н. - Мишина Е.В. по доверенности от 26.01.2011 N 77АА1465518;

от Акимкиной Г.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 26.11.2010 N 77АА0851742;

от Типенковой О.С. - не явился, извещен;

от Петрунина Д.С. - Мишина Е.В. по доверенности от 14.12.2011 N 77АА3954336;

от Милешина А.Н. - Мишина Е.В. по доверенности от 13.01.2009;

от Зверева С.Е. - Мишина Е.В. по доверенности от 02.09.2009;

от Моисеевой Л.К. - Мишина Е.В. по доверенности от 02.09.2009;

от Измайловой Л.И. - Мишина Е.В. по доверенности от 02.09.2009;

от Палагиной В.М. - Мишина Е.В. по доверенности от 02.09.2009;

от Кузиной Н.И. - Мишина Е.В. по доверенности от 03.09.2009;

от Абрашова Ю.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 09.09.2009;

от Князевой М.Ю. - Мишина Е.В. по доверенности 03.09.2009;

от Швачунова В.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 04.09.2009;

от Хафизовой М.Г. - Мишина Е.В. по доверенности от 07.09.2009;

от Русакова С.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 03.09.2009;

от Захаровой Е.В. - Мишина Е.В. по доверенности 03.09.2009;

от Джинчарадзе А.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 24.11.2009;

от Грабалина В.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 08.09.2009;

от Джинчарадзе А.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 24.11.2009;

от Высоцкой О.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 10.09.2008;

от Воронковой М.А. - Мишина Е.В. по доверенности от 07.09.2010;

от Царевой И.М. - Мишина Е.В. по доверенности от 04.09.2009;

от Колобаевой Л.П. - Мишина Е.В. по доверенности от 15.09.2009;

от Беляковой И.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 15.09.2009;

от Сафроновой Л.Б. - Мишина Е.В. по доверенности от 18.09.2010;

от Боринова С.В. - Мишина Е.В. по доверенности от 07.09.2009;

от Матвеева Ю.И. - Мишина Е.В. по доверенности от 18.07.2009;

от ответчиков: от ООО "Руза" - Алешня В.В. по доверенности от 04.08.2011, Телух Н.А. по доверенности от 01.08.2011;

от Пютцеп Н.В. - Алешня В.В. по доверенности от 04.08.2011

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об обязании внести сведения в списки участников Общества и в ЕГРЮЛ, об истребовании документов из чужого незаконного владения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2012, представитель истцов заявил ходатайство о замене истцов Клушенцова А.И. на Клушенцову Л.И. и Цареву Л.Н. на Цареву М.В. в порядке универсального правопреемства в связи со смертью наследодателей.

Определением от 26 апреля 2012 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство о замене истцов Клушенцова А.И. на Клушенцову Л.И. и Цареву Л.Н. на Цареву М.В., поскольку право наследования указанных лиц подтверждено документально. Также данным определением суда объединено арбитражное дело N А40-27611/12-100-154 с арбитражным делом N А40-134191/09-125-737, объединенному делу присвоен N А40-134191/09-125-737.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда в части удовлетворения ходатайства о замене истцов Клушенцова А.И. на Клушенцову Л.И. и Цареву Л.Н. на Цареву М.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на отсутствие свидетельств о праве на наследство, а также на отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ сведений о Клушенцове А.И. и Царевой Л.Н. как об участниках Общества.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в обжалуемой части.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов: Лосенко Л.Б., Типенковой О.С. и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность принятого определения исходя из требований апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, истец Клушенцов А.И. умер 17.07.2009, а истица - Царева Л.Н. - 18.07.2010.

Из пункта 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, при этом днем открытия наследства является день его смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

20.01.2010 Клушенцовой Л.И. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию N 77НП8588255.

26.01.2011 Царевой М.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону N 77АА1465518.

Поскольку предметом настоящего спора является обязание внести сведения об истцах в списки участников Общества и в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о замене истцов Клушенцова А.И. на Клушенцову Л.И. и Цареву Л.Н. на Цареву М.В., посчитав право наследования указанных лиц документально подтвержденным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года по делу N А40-134191/09-125-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев